15 AOUT iSgi 17g 



tence de fleurs des deux sexes dans cette espèce n'a pas été signalée jusqu'ici 

 (ou du moins je n'ai pu en trouver mention nulle part); j'ai donc grand plaisir 

 à appeler l'attention sur un fait qui permet de combler une lacune de nos 

 connaissances relatives à ce genre dimorphe si singulier. 



. M. Houzeau de Lehaie, membre de la Chambre des Représentants de 

 Belgique, a envoyé à Kew une fleur de chaque sexe; toutes deux s'étaient 

 formées dans sa collection sur des plantes différentes qu'il avait reçues de 

 Caracas, où cette espèce a son habitat. 



La fleur mâle est la forme connue depuis longtemps dans les cultures, ayant 

 la colonne grêle et les pollinies développées normalement; la fleur femelle, 

 ouverte depuis six semaines quand elle a été envoyée, et qui était encore en 

 excellent état, présente les caractères suivants : elle est sensiblement plus 

 grande, et plus charnue que la fleur mâle, et a les segments plus larges; le 

 labelle, un peu plus grand, a la crête plus large et beaucoup plus obtuse ; 

 l'ovaire est plus de deux fois aussi épais et plus profondément sillonné; la 

 colonne, à peine à moitié aussi longue, a une épaisseur au moins quadruple. 

 Il n'existe pas de pollinies, mais un stigmate bien développé, avec une paire 

 de larges ailes charnues recourbées des deux côtés. Le coloris est le même 

 dans les fleurs de deux sexes. 



Pour quiconque connaît la différence considérable des deux sexes dans le 

 C. ventricosum (dont la forme mâle a été décrite sous le nom de C. Egerto- 

 nianum), les C. Warscewiczi, C. pentadactylon, C. Rossianum, l'étroite ressem- 

 blance qu'ils présentent dans l'espèce actuelle paraîtra très remarquable, sinon 

 inexplicable. Elle me semble d'autant plus intéressante, qu'elle élucide une 

 question que j'avais longtemps jugée insoluble. 



Le C. ventricosum est bien connu comme une forme femelle, mais le C. chloro- 

 chilon, répandu dans les cultures depuis si longtemps, et qui ressemble tant 

 au précédent, avait les pollinies seules bien constituées, et semblait être mâle. 

 S'il avait présenté les caractères d'une fleur femelle, on aurait pu supposer 

 l'existence d'un mâle assez analogue au C. Egertonianum ; mais il n'en était 

 pas ainsi, et j'étais complètement dérouté. Peut-être un hermaphrodite ? 

 J'essayai de le féconder avec le pollen d'une autre fleur, mais tout fut inutile. 



Enfin nous avons aujourd'hui la clef du problème. Il est évident que le genre 

 Cycnoches forme deux groupes bien distincts; dans l'un, les deux sexes 

 présentent des différences considérables dans le périanthe, et spécialement 

 dans le labelle; dans l'autre, ces différences sont comparativement légères. Le 



