30 Botanischer Verein der Prov. Brandenburg. 



gerechnet, welche Gattung selbst etwas später von F. v. Müller 

 (Transact. of the pharm, soc. 1858) mit Enceplialartos vereinigt 

 wird, worin ihm Miquel in den Mittheilungen über NeuhoUan- 

 dische Cycadeen (1863) gefolgt ist. Später jedoch, in seiner 

 letzten Aufzählung der bekannten Cycadeen vom J^ 1869, stellt 

 Miquel in Uebereinstimmung mit A. Decandolle (Prodr. XVI. 

 1868) die Gattung Macrozamia wieder her und ordnet ihr Lepi- 

 dozamia als Section unter. Die generische Verschiedenheit von 

 Encephalartos und Macrozamia kann als ausgemacht betrachtet 

 werden, wogegen die Feststellung von Lepidozamia wohl noch 

 einer Fürsprache bedarf. Regel hebt als unterscheidende Merk- 

 male seiner neuen Gattung hervor: 1) die gerade Knospenlage 

 der Laubbläfter, während Macrozamia (nach Regel' s sowohl 

 als nach Miquel's Angabe, aber im Widerspruch mit A. 

 Decandolle) in der Jugend aufgerollte Fiederblättchen hat; 

 2) die herablaufenden Fiederblättchen ohne callöse Anschwellung 

 an der Vorderseite der Basis, welche Anschwellung für Macro- 

 zamia sehr charakteristisch ist; 3) das Vorkommen stipelartiger 

 freier fleischiger Schuppen zu den Seiten des Blattstiels, wäh- 

 rend Macrozamia am Grunde des Blattes angewachsene Stipu- 

 lae besitzen soll. Später, im 10. Jahrg. der Gartenflora (1870), 

 woselbst er eine Beschreibung und Abbildung der weiblichen 

 Blüthe giebt, wird auch eine Verschiedenheit der Fruchtblätter 

 nachgewiesen, welche h^i Lepidozamia ein längeres, eiförmiges, 

 allmählich zugespitztes, im untern Theile sehr stark polsterartig 

 angeschwollenes Endstück besitzen, bei Macrozamia dagegen 

 ein kurzes, mehr abgestutztes, plötzlicher in eine schmale Spitze 

 auslaufendes. Was nun zunächst die Anwesenheit nebenblatt- 

 artiger Schuppen an den Seiten des Blattstiels betrifft, durch 

 welche Lepidozamia mit Cycas, Dioon, Encephcdartos, Cerato- 

 zamia und Zamia übereinstimmen, sich dagegen von Macro- 

 zamia unterscheiden soll, so beruht diese Angabe auf einer Deu- 

 tung der schuppenartigen Gebilde des Stammes, welche ebenso 

 wenig richtig ist als die früher von Link, so wie auch von 

 Miquel in seinen früheren Arbeiten über Cycadeen versuchte, 

 nach welcher diese Schuppen die wahren Blätter des Stammes 

 sein sollten, aus deren Achseln die Wedel als Zweige entsprän- 

 gen. Beide Deutungen scheitern an dem Umstände, dass die 

 Schuppen weder genau neben, noch auch regelmässig unter den 

 Wedeln stehen, sondern, meist in grösserer, nicht nur die ein- 

 fache, sondern auch die doppelte der Laubblätter weit über- 



