Die Peronosporeen der Provinz Brandenburg. 57 



diesen Verhandlungen Bd. XXIX 1888 S. 5 ff. - Ueber das epi- 

 demische Aufreten der Peronospora Linariae Feld, auf Linaria minor 

 im Berliner Universitätsgarten in den Sitzungsberichten der Gesell- 

 schaft naturforschender Freunde zu Berlin 1889 S. 145. Zu diesen 

 Mitteilungen kommen noch die seit 1886 von mir jährlich in unseren 

 Verhandlungen veröffentlichten Verzeichnisse der auf den Ptingstver- 

 sammlungen beobachteten Pilze. Da die Peronosporeen im Allgemeinen 

 im Frühjahre auftreten, sind sie zur Zeit der Versammlungen sehr 

 gut entwickelt. Daher bin ich in der Lage, gerade für diese Familie 

 Beobachtungen aus verhältnismässig zahlreichen verschiedenen Locali- 

 täten der Provinz beibringen zu können. Immerhin weiss ich sehr wohl, 

 dass die ausserhalb der Berliner Umgebung gelegenen Strecken der 

 Provinz bis jetzt nur als sehr unvollständig erforscht gelten können. 



Ferner ist aus der Litteratur noch hervorzuheben die wichtige 

 Arbeit von R. Hart ig über den Buchenkeimlingspilz, die er in dem 

 ersten Teile der Untersuchungen aus dem forstbotanischen Institut zu 

 München (Berlin 1880) veröffentlicht hat, wo er S. 38 das Auftreten 

 der Phytophthora Fagi bei Oderberg und Freienwalde schildert. 



Schliesslich muss ich noch als wichtigste Arbeit über den heutigen 

 Stand der Systematik der Peronosporeen hier die Bearbeitung der 

 Phycomycetes für die zweite Auflage von L. Rabenhorst's Krypto- 

 gamen- Flora von Deutschland, Oesterreich und der Schweiz anführen, 

 die Alfred Fischer soeben geliefert hat. Leider hat er unter den 

 Exsiccaten viele falsch bestimmte Peronosporeen aus Sydows Mycotheca 

 Marchica citirt. 



Von Sammlungen ist vor allen Dingen das Herbarium des Ber- 

 liner Botanischen Museums hervorzuheben, in dem sich auch die von 

 AI. Braun in der Mark gesammelten Peronosporeen befinden. Sodann 

 ist zu nennen die von P. Sydow herausgegebene Mycotheca Marchica, 

 von der bis jetzt 38 Centurien erschienen sind, eine Sammlung, in 

 der ein gewaltiges Material zur Kenntnis der heimischen Pilzflora an- 

 gehäuft ist. Aber ich muss hier gleich für alle derartigen Bear- 

 beitungen hervorheben, dass diese Sammlung nur mit genauer Revision 

 jeder einzelnen Nummer benutzt werden darf und wir werden im 

 Verlaufe der Arbeit sehen, dass einige Mummern fälschlich als Pero- 

 nosporeen bestimmt sind, z. B. eine Ovularia (Mo. 1068) als Peronospora 

 sordida, ein Cylindrosporium als Plasmapara nivea, Aecidium Ewphor- 

 foaePers.(844) als Peronospora Euphorbiae Fckl. ; oder gar eine Cecidomy- 

 iden-Galle auf Ghondrilla juncea (2656) als Cystopus Tragopogonis u. a. ; 

 oder die Peronospora- Arten sind falsch bestimmt wie z. B. Peronospora 

 parasitica (Ters.) Tul. (2330) als Phytophthora omnivora dBy.; oder 

 die Wirtspflanzen sind falsch bezeichnet, wie z. B. Peronospora effusa 

 Grev. auf Atriplex patulum (434) als auf Ohenopodium album ange- 



