Bemerkungen und Zusätze zu dem vorstehenden Aufsatze. 



Von 



P. Ascherson. 



1. Die Geschlechtsverhältnisse von Silene dichotoma Ehrh. 



(S. 122). 

 Die bisherigen litterarischen Erwähnungen der verschiedenen 

 Blütenformen von S. dichotoma beschränken sich, so weit ich ermitteln 

 konnte, auf folgende drei Angaben, von denen ich die beiden letzten, 

 weil unseren Lesern schwerlich leicht zugänglich, vollinhaltlich mitteile. 

 0. Kirchner (Flora von Stuttgart und Umgebung mit besonderer 

 Berücksichtigung der pflanzenbiologischen Verhältnisse 1888, ein vor- 

 treffliches Nachschlagewerk, von dem nur zu bedauern ist, dass es 

 sich auf dem engen Rahmen einer nicht eben artenreichen Localflora 

 beschränkt und keine Litteratur-ISachweise giebt) bezeichnet S. 249 

 die damals nur einmal (1883) eingeschleppt beobachtete Pflanze als 

 »ausgeprägt protogynisch." 



E. Warming (Om Caryophyllaceernes Blomster in Festskrift, 

 udgivet af den Botaniske Forening in Kjoebenhavn i Anledning af 

 dens Halvhundredaarsfest den 12. April 1890, eine sorgfältige, an 

 eigenen Beobachtungen reiche Abhandlung) sagt S. 259 und 260 über 

 unsere Pflanze Folgendes: 



»52. Silene dichotoma Ehrh. 

 Dänemark. Gynodioecie. £5 ist stark proterandrisch 9 L als 

 §, nämlich mit 15 mm langen Kronblättern gegen 18 mm 

 in $ ; die Nägel sind gleich lang, nämlich 9 10 mm, nur 

 die Platten sind verschieden, nämlich 5 mm in 9? ? — 8 

 in $ , zugleich mit grösserer Breite. 

 Deutschland. Proterogynie (Kirchner)/' 1 ) 



Wenige Monate später teilt Kirchner in seinen »Beiträgen 

 zur Biologie der Blüten. Programm zur 12. Jahresfeier der K. Württ. 

 landw. Akad. Hohenheim. Stuttgart 1890 <( , gleichfalls einer reich- 



J ) Obwohl Dalla Torre (Just-Koehne, Bot. Jahresber. 1890 I, S. 632) mit 

 gewohnter Sorgfalt auch den Inhalt dieser Stelle mitgeteilt hat, fehlt der Hinweis 

 auf diese Erwähnung der S. dichotoma leider im Register. 



