Die Achilleen der Berliner Adventivflora. 75 



gestaltet wie die folgenden Fiedern; oft allerdings sind sie in geringerem 

 Masse gespalten, nur gezähnt, oft auch, besonders an den oberen 

 Blättern, völlig ganzrandig, Die Angabe: »das erste Fiederchen jeder 

 Fieder von der ungezähnten und schmal geflügelten Blattspindel entfernt" 

 gilt nur für die oberen Blätter und auch für diese nicht ausnahmslos. 

 Die Zungenblüten fand ich an den Rüdersdorfer Pflanzen bald halb so 

 lang als die Hülle und dann oberseits immer hell-gelblichweiss gefärbt, 

 bald nur V3 so lang oder noch kürzer und dann zuweilen von fast 

 strohgelber Farbe. Wirklich weiss blühende A. crithmifolia habe ich 

 noch nicht zu sehen bekommen. Die Hüllschuppen einiger Exemplare 

 sind hellbräunlich gerandet. Fundorte für die normale Form sind die 

 Hügel zwischen Woltersdorf und den Kalkbergen östlich von der Chaussee 

 (hier spärlich) und ein Ackerrain unweit Altengrund (hier viel und in 

 mannigfacher Gestalt). Als Adventivpflanze wurde die typische 

 A. crithmifolia W. K. auch bei Hamburg beobachtet (vgl. J. Schmidt, 

 Deutsche Bot. Mon. XIV. 53 [1896]); Exemplare von dort befinden 

 sich in meinem Herbar. An der zuerst genannten Oertlichkeit bei 

 Rüdersdorf trat die Art ausserdem noch in zwei so abweichenden 

 Formen auf, dass man dieselben wohl richtiger als Varietäten 

 bezeichnen muss: 



Var. pseudo-nobilis Schur. (Enumeratio plantarem Trans- 

 silvaniae, p. 330, 331 [1866]). Meine Pflanzen besitzen einen schlanken, 

 einfachen, gestreiften Stengel; die schmalen, oft etwas locker gestellten 

 Blätter tragen kurze, weniger geteilte Fiedern ; meist sind dieselben nur 

 in 2—4 lineal-lanzettliche, zugespitzte, von dem schmalen 

 Mittelstreif etwas entfernte Zipfel gespalten; die 4 — 5 unteren, am 

 Grunde des Blattes stehenden Fiedern sind gänzlich ungeteilt und meist 

 vorgezogen, wodurch das Blatt wie geöhrt erscheint. Man sieht aus 

 diesen Angaben, dass die von Beck erwähnten Merkmale an vorliegender 

 Pflanze sehr deutlich in die Erscheinung treten. In der Grösse und 

 Farbe der Strahlblüten ändert sie wie die Hauptform ab. Diese Varietät 

 ist zuerst von Rochel als fragliche A. mobilia L. ausführlich und 

 trefflich beschrieben worden (vgl. A. Rochel, Plant. Ban. rar., p. 71, 

 tab. XXXII, fig. 66 [1828]). Seine Abbildung jedoch giebt nur ein 

 Habitusbild und steht wegen der stumpf gezeichneten Zipfelchen der 

 Stengelblätter mit der Beschreibung im Widerspruch. Der Diagnose 

 fügt Rochel folgende Anmerkung hinzu: Von der typischen A. nobilis 

 L. vornehmlich durch den einfachen Stengel, fiederspaltige Blätter mit 

 spitzen Zipfeln, durch die geflügelte, völlig ganzrandige Spindel und 

 fast kugelige Blütenkörbchen — kaum beständige Merkmale — ver- 

 schieden. — In Wahrheit aber hat unsere Pflanze mit A. nobilis L. 

 kaum eine habituelle Aehnlichkeit; eher könnte sie an A. Millefolium 

 angereiht werden, mit der ja A. crithmifolia überhaupt nahe verwandt 



