XXII 



zungsber. der K. böhm. Ges. der Wissenschaften Jan. 1891 S. 34) 

 unter einem mit dem gewählten fast identischen Namen, var. subintegra 

 Wiesb. beschrieben worden ist. Der sorgfältige Beobachter P. Joh 

 Wiesbaur S. J. fand sie in Böhmen bei Mariaschein unweit Teplitz. 

 Herr ß. Ruthe teilte dem Vortr. noch mit, dass er dieselbe Form bei 

 Swinemünde am Golmberg beobachtet hat. 



Herr P. Ascherson legte hierauf Primula cortusoides L. vor, 

 welche Herr W. Lackowitz am 7. Mai 1891 am Eggersdorfer Fliess 

 bei Straussberg, fern von menschlichen Wohnungen, in etwa 20 Stöcken 

 beobachtet hat. Diese in Nord- Asien^ weit verbreitete Pflanze ist von 

 altersher als Zierpflanze in den europäischen Gärten verbreitet. Da. 

 aber eine zufällige Anschwemmung von weiter oberhalb am Fliess 

 gelegenen Gärten ausgeschlossen erscheint, so bleibt nur die Annahme 

 übrig, dass hier ein auf Bereicherung der einheimischen Flora gerich- 

 teter Versuch einer Ansalbung (vgl. Abh. Bot. Ver. XXXII (1890) 

 S. 133) stattgefunden hat, deren weiterer Erfolg abzuwarten ist. Die 

 schön blühenden und verhältnismässig leicht anwachsenden Primula- 

 Arten waren schon öfter Gegenstand derartiger Versuche; über zwei 

 derartige, P. sikkimensis Hook. til. im Engadin und P. japonica A.Gray 

 im Berner Oberlande betreffende Beobachtungen konnte Vortragender 

 schon 1878 (Verhandl. Bot. Ver. Brandenb. XX S. XXX111, XXXIV) 

 berichten. Ein ganz ähnlicher Fall wurde von unserem Mitgliede 

 Herrn K. Schumann in der Nähe des ostpreussischen Seebades 

 Rauschen im Sommer 1890 festgestellt. Am sogenannten Badewege, 

 nur etwa 10 Minuten vom Orte, fand er in geringer Entfernung seit- 

 wärts vom Wege an einem Waldsumpfe einige anscheinend gut ge- 

 deihende Stöcke von Luzula nivea (L.) DC. Dass diese in der Wald- 

 region der mitteleuropäischen Alpenkette verbreitete (als nördlichster 

 Vorposten bei Lechbruck unweit Schongau südlich von Augsburg vor- 

 kommende) Art etwa zufällig mit Grassamen eingeschleppt sei, wie 

 dies bei der verwandten L. nemorosa (Poll. ex p.) E.Mey (= L. alh'da 

 DC.) so häutig der Fall ist (vgl. Ascherson' Sitzb. Bot. Ver. Brandenb. 

 XX 1878 S. 84, XXI 1879 S. 75, 76), ist kaum anzunehmen, es bleibt 

 auch hier nur die Vermutung absichtlicher Anpflanzung übrig. 



Auf dieselbe Ursache ist auch das in unseren Veröffentlichungen 

 wiederholt (Abh. XXI 1879 S. 133, XXVII 1885 S. 166, Sitzber. XX111 

 1881 S 44) erwähnte Vorkommen von Leucoium aestivum L. bei Elster- 

 werda zurückzuführen. Herr Semin.arlehrer Oberfeld daselbst hatte 

 am 22. Mai die Güte, den Voitragenden an den Fundort zu führen, der 

 sich nur auf einer ganz beschränkten Stelle am Rande eines unmittelbar 

 an den Seminarpark angrenzenden Erlenbruches befindet, wo die Pflanze 

 allerdings auch jetzt noch, trotzdem ihr von Blumenfreunden und -freun- 

 dinnen eifrig nachgestellt wird, welche zahlreiche Zwiebeln ausgraben, 

 ziemlich reichlich in Blüte war. Die Oertlichkeit lässt die durch ge- 



