Vorstudien zu einer Monographie der Aquifoliaceen. 27 



aber sicherlich besser zu Thyrsoprinus gerechnet wird. — Während bei 

 Lioprinus die Dichasien nur ausnahmsweise zu einer rispigen Inflorescenz 

 vereinigt sind (I. Dahoon, venulosa, zeylanica), deren Hauptaxe gewöhn- 

 lich später zu einem Spross auswächst, ist dies bei Thyrsoprinus die 

 Regel. Hier findet aber das weitere Auswachsen der Hauptaxe nur 

 selten statt (bei Hex thyrsiflora). Gewöhnlich bleibt das Deckschuppen- 

 knospenconvolut an ihrem Ende unentwickelt. Bei den typischen Arten 

 dieser Gruppe sind ferner die charakteristischen Terminalblüten des 

 ganzen Blütenstandes fast immer vorhanden. 



z. B. I. ajßinis Garden., I. conocarpa Reiss., /. angustissima Reiss. 



C. Lioprinus Loes. (= Hex [L. ex p.] Maxim.). 



Blätter nur ausnahmsweise, bei I. opaca, stachlig gezähnt, bei /, 



lucida und I. glabra auf der Unterseite mit zahlreichen schwarzen 



Pünktchen versehen. Inflorescenzen einblütig oder dichasisch verzweigt. 



z. B. /. Dahoon Walt., /. loranthoides Mart., /. pedunculosa Miq. 



D. Aquifolium (Tournef.) Maxim, em. 



Blätter ganzrandig bis stachlig gezähnt, bisweilen untcrseits mit 

 winzigen aber zahlreichen schwarzen Pünktchen bedeckt (Hex vismiae- 

 folia Reiss.) 



z. B. /. Aquifolium L. , I. dipyrena Wall. , /. integra Thunbg. 

 /. Macoucoua Pers., /. paraguariensis St.Hil. 



Was nun die Natürlichkeit dieser Formenkreise betrifft, so sind 

 Byronia und Prinus als durchaus natürlich, deutlich von den übrigen 

 abgegrenzt anzusehen. Die 4 letzten aber sind unter sich nicht so 

 streng geschieden, wie von den beiden ersteren und dürften sich daher 

 zweckmässig zu einem Subgenus ^WuUex* zusammenfassen lassen. 

 Wenn man nun auch im grossen und ganzen annehmen kann , dass 

 die Arten ein und derselben Reihe dieser Untergattung unter sich näher 

 verwandt sind, als mit denen einer anderen, so sind diese Series doch 

 durch die mannichfachsten Uebergänge mit einander verbunden, beson- 

 ders Lioprinus und Aquifolium. Es ist daher bisweilen schwer zu ent- 

 scheiden, zu welcher dieser beiden Reihen eine Art zu stellen ist, zumal 

 die Inflorescenzen, wie schon oben bemerkt, bei den beiden Geschlech- 

 tern nicht immer übereinstimmen. 



In solchen Fällen kann man nur indirect die Zugehörigkeit der 

 Art bestimmen, entweder dadurch, dass man statistisch festzustellen 

 sucht, welche Art der Inflorescenz vorwiegt, oder indem man andre, 

 secundäre Merkmale zu Hülfe nimmt So z. B. würde man bei tlex 

 lucida zwischen Aquifolium und Lioprinus schwanken können. Die 

 zweifellos nächst verwandte Art, mit der sie durch Uebergangsformen 

 verbunden ist, ist /. glabra. Bei dieser wieder könnte man zweifelhaft 

 sein, ob sie zu Lioprinus oder Paltoria gestellt werden müsse. Folg- 

 lich wird es das Richtige sein, beide Arten zu Lioprinus zu rechnen, 



Aehnlich verhält es sich mit der Abgrenzung der Arten selbst. 



