Vorstudien zu einer Monographie der Aquifoliaceen. 



37 



sowohl wegen des für manche Arten constanten Vorkommens wie des 

 regelmässigen Baues bei diesen Organen ausgeschlossen. 



Die Frage nach der systematischen Verwendbarkeit der Blatt- 

 anatomie in dieser Familie möchte ich dahin beantworten, dass der 

 anatomische Bau des Blattes für die Unterscheidung engerer Formen- 

 kreise, Arten und Varietäten in bedingtenr-Masse zu benutzen und 

 bisweilen ausschlaggebend sein kann, nämlich für solche Arten, die 

 sich an ganz bestimmte Standorte angepasst haben. Andre Arten aber, 

 welche, wie die sowohl im Mediterrangebiete wie in den Alpen und 

 am Ostseestrande wohl gedeihende einheimische Stechpalme selbst, mit 

 ihren Standorten nicht so wählerisch sind, werden meistens auch im 

 anatomischen Bau der Blattorgane mehr oder weniger variiren. 



So fand ich bei I. Aquifolium je nach dem Standorte folgende 

 Unterschiede im Bau der Blätter: 



Fundort : 



Epidermis: 



Schwammgewebe 



Aus den Ty- 

 roler Alpen 



2-scliichtig , am Eande 3 — 4- 

 schichtig. 



lacunös, aher mit nur einer Lacu- 

 nenetage. 



Vom Aetna 



2-schichtig, am Rande 4-schichtig. 



wie bei d. vorigen, aher 2 niedrige 

 Lacuuenetagen üher einander. 



Von den Ber- 

 gen Algiers 



1 -schichtig , am Eande dagegen 

 4 — 5-schichtig. 



weit lacunöser als bei d. vorigen. 

 2 geräumige Lacunenetagen über- 

 einander. 



VII. lieber fossile Aquifoliaceen. 



Da die Palaeophytologie bisher für die Entwicklungsgeschichte 

 der Pflanzenwelt schon manchen bedeutsamen Aufschluss gegeben hat, 

 so hielt ich es für nötig, auch die fossilen Pflanzenreste,! welche man 

 als Aquifoliaceen deuten zu müssen Fglaubte, nicht unberücksichtigt 

 zu lassen. 



Nach Schimper 1 ) soll diese Familie in der Miocänzeit in 

 unserm Continent sehr weit verbreitet gewesen sein. Es 'werden 4 

 Gattungen angeführt, Hex mit 39, Labatia (?!) mit 1, Prinus mit 3 

 und N emopanthes (!) mit 1 Art. Da diese^aber alle auf Blattfunden 

 beruhen, so, scheint mir eine auch nur einigermassen sichere Ent- 

 scheidung, ob die betreffenden Pflanzen zu den Aquifoliaceen "gehören 

 resp. »Urformen« derselben sein könnten, oder nicht, ganz unmöglich. 

 Die auf den zugehörigen Abbildungen dargestellten Pflanzen haben 

 allerdings im vegetativen Bau, Blattform und -Grösse bisweilen Aehn- 

 lichkeit mit der einen oder anderen \Z7ea:ai't; daraus folgt aber für die 

 Bestimmung zunächst noch gar nichts. Mit welchen dikotylen Fami- 

 lien, zu der strauchartige Gewächse mit einfachen alternirenden Blät- 



J ) Traite de Paleontologie vegetale III. p. 205 u. ff. 



