110 P. Ascherson: 



(1878) p. 64) und 0. Kuntze (Abh. Bot. Ver. Brandenb. XXVII (1885) 

 S. 178), welche, obwohl Ledebour in seiner Flora Rossica (1. c.) auf 

 denselben Bezug nehmend den Namen L. micranthum wiederum vor- 

 anstellte, an der Benennung L. incisum festhielten, ihn nicht gekannt 

 oder doch nicht genügend beachtet zu haben scheinen. Auch ich 

 gestehe, erst durch Herrn J. Abromeit auf denselben aufmerksam 

 gemacht worden zu sein. Die genannten Petersburger Botaniker 

 schreiben unter L. micranthum: w a L. inciso Roth sane diversissimum 

 Genuina specimina plantae Rothianae in phytophylacio olim Merten- 

 siano adsunt quae neutiquam differunt ab illa planta in Schkuhr 

 Handbuch s. n. L. lberidis delineata. Pertinet ergo L. incisum Roth 

 ad L. virginicum auct. rec. (num et Linnaei adhuc quaerere licet)." 

 Ich bemerke hierzu, dass zwar in dem in Oldenburg aufbewahrten 

 Herbar Roths nach den mit dankenswerter Bereitwilligkeit mir von 

 Herrn Director F. Wiepken gemachten Mitteilungen (vgl. meine 

 Aeusserung in Ber. D. Bot. Ges. V. 1886 S. CXLV) keine Pflanze 

 unter der Bezeichnung L. incisum vorliegt, dass aber» im Berliner 

 Botanischen Museum sich Exemplare vorfinden, die, wenn auch nicht 

 so authentisch wie die Petersburger, doch zu demselben Ergebnis 

 führen. L. incisum ist von Link aus dem Rostocker Garten vor- 

 handen ; ebenfalls von Link stammt L. Pollichii, welches ausserdem 

 von Charpentier (aus der Braun'schen Sammlung) vorliegt. Alle 

 diese Exemplare sind unzweifelhaftes L. virginicum L., zu welchem 

 auch die vortreffliche Schkuhr'sche Abbildung (Botan. Handbuch 

 [ca. 1796] Taf. CLXXX) schon aus dem Grunde zu ziehen ist, weil sie 

 das merkwürdige Kennzeichen, durch welches sich L. virginicum von 

 allen übrigen Arten der Gattung, also auch von L. apetalum und selbst 

 noch näher verwandten Formen unterscheidet, deutlich darstellt (fig. f.) 

 Bekanntlich betrachtet De Candolle diese Gattung als Typus der 

 Tribus, die er auch als Angustiseptus notorrhizae (also mit cotyledon. 

 incumbent.) bezeichnet. L. virginicum besitzt aber einen embryo 

 pleurorrhizus (cotyledones accnmbentes), welcher eine im Vergleich mit 

 den übrigen Arten flachere Gestalt des Samens bedingt, der einen 

 scharfen, fast flügelartigen Rand besitzt Man kann diese Lage 

 des Keimlings schon durch die Samenschale durchschimmern sehen, 

 was bei den rückenwurzligen Arten natürlich nicht der Fall ist. 

 Dies Merkmal veranlasste später Reichenbach (Flora germ. exe. 

 (1830 — 1832) p. 662), das bei Altona gefundene L. virginicum als Iberis 

 virginica zu bezeichnen; Webb (Phytogr. canar. I (nach 1836) p. 97) be- 

 gründete sogar auf diese Art eine eigene Gattung Cynocardamum ; in 

 dem 1837 — 1838 erschienenen IL Bande der Icones Florae germ., in 

 welchem diese Pflanze auf Tafel X fig. 4216 als Lepidium virgi 

 nicum abgebildet ist, drückt sich Reichenbach allerdings p. 4 vorsich- 

 tiger aus: »E flora [sie] Lepidium, Iberis contra e fruetu semineque. 



