114 P. Ascherson: 



im zweiten Teile seiner Arbeit d. h. unter den Arten aufgeführt, die 

 zu Bemerkungen keinen Anlass geben, also der herkömmlichen Deutung 

 entsprechen. Wie IS y man bei dieser Sachlage in seiner Sylloge 

 Florae Europaeae (1854—55) p. 207 L. Iberis L. unter Wo. 527 als 

 eine Art Spaniens mit detaillirter Verbreitung (Cast. , Andal., Mure, 

 Valenc. ins. ßalear , Arrag.) anführen, und selbst noch 1878 in seinem 

 Conspectus Fl. Eur. p. 64 sich noch nicht ganz von dieser Art los- 

 machen konnte (»10? L. Iberis L Hisp. (< ) ist schwer verständlich. Ein 

 Wiederaufleben dieser Art könnte nur dann in Frage kommen, wenn 

 das Unglück wollte, dass im Linneschen Herbar oder als Vertreter der 

 Royenschen Gartenpflanze nicht L.virginicum sondern unser L. apetalum 

 vorläge. Alsdann Hesse sich allerdings kaum die Ansicht ablehnen, 

 dass das concrete Substrat der Linneschen Diagnose näheren Anspruch 

 auf die Benennung hat als der durch die Synonyme vertretene abstracte 

 Begriff. Eine erneute Prüfung des Linneschen Originals unter diesem 

 Gesichtspunkt bleibt mithin erwünscht. 



Um nun zur Geschichte unseres L. apetalum zurückzukehren, so 

 war dasselbe und zwar die von mir als typisch betrachtete apetale 

 Form in den 30 er Jahren in den botanischen Gärten Deutschlands 

 sehr verbreitet. Es liegen im Berliner botanischen Museum Exemplare 

 aus dem Berliner Garten 1830 und 1831 — 1834, von Karlsruhe 1837 und 

 1838 und Heidelberg 1840 vor. Junge Exemplare, welche A. Braun am 

 letzten Orte einlegte, stimmen ganz gut mit Winklers Fig. 1 (S 107) 

 überein. Die Abstammung dieser Gartenpflanze, die zuerst als »L. 

 subdentatum H.Gotting. 1831 (< bezeichnet, dann aber von Schrader 

 im Ind. sem. h. Gotting. 1832 p. 4 unter dem sehr passenden Namen 

 L. densiflorum beschrieben wurde (vgl. Linnaea VIII (1833) Literatur- 

 bericht S. 26) ist nicht ganz aufgeklärt. Die Berliner Exemplare von 

 1830 tragen allerdings (ohne Speciesnamen) die Bezeichnung »Nordpol 

 (sie) Riehardson". Ob der Samen aber wirklich von James Richard- 

 son, dem botanischen Begleiter John Franklins auf seiner denk- 

 würdigen Landreise im arktischen Nord -Amerika 1819 herrührten, 

 bleibt so lange zweifelhaft, als nicht authentische wild gewachsene 

 Exemplare dieser Form aus Nord -Amerika vorliegen. Etiquetten- 

 Verwechselungen kommen in botanischen Gärten noch häufiger vor 

 als in Herbarien und so ist es sehr möglich, dass die fragliche 

 Pflanze vielmehr von Ledebours Altai -Reise herstammte. Als zu 

 dessen L. micranthum gehörig wurde sie schon 1840 von Fischer 

 und Meyer (Ind. sem. h. Petrop. VI p. 11) erkannt. 



E. Regel (Bull. Soc. Imp. Naturalistes Moscou 1861 I p. 209) 

 vereinigt L. apetalum (bez. micranthum) mit L. ruderale und zwar soll 

 ersteres die auf besserem , letztere die auf trocknem steinigem Boden 

 gewachsene Form der Collectiv-Art sein. Ich kann dieser Ansicht 

 nicht beistimmen, die durch die angeführten Thatsachen kaum zu 



