Lepidium apetalum und virginicum als Adventivpfianzen. 115 



begründen ist. Seitdem hat das adventive Auftreten des L. apetalum 

 in Mitteleuropa ^gewissermassen wie ein grossartiger Culturversuch 

 gegen die Richtigkeit dieser Annahme entschieden. L. ruderale fehlt 

 sicher an keinem der anzuführenden Fundorte unseres L. apetalum, 

 und doch bleiben beide Pflanzen überall scharf getrennt. L. apetalum 

 ist (auch abgesehen von den in den Abhandlungen unseres Vereins 

 XXV1I1 (1886) S 34, 35 von Winkler mitgeteilten Beobachtungen 

 über die Jugendzustände beider Pflanzen) überall durch die Blattform, 

 den höheren Wuchs, die auch verhältnismässig längeren Fruchttrauben, 

 die kreisrunden Schötchen und last not least den fehlenden Geruch 

 von der einheimischen Art zu unterscheiden. Die von Regel a. a. 0. 

 erwähnte Raddesche Pflanze aus den Alpen von Sajan 2000' gehört zu 

 L. apetalum. Allerdings werden im asiatischen Russland unter L. 

 ruderale noch andere abweichende Formen verstanden. Ein Teil der- 

 selben dürfte zu L. pinnatißdum Ledeb. gehören. 



Auch Maximowicz bringt, wie ich nachträglich bemerke, in 

 seinen beiden 1889 begonnenen, leider unvollendet gebliebenen central- 

 asiatischen Florenwerken (Flora Tangutica I. p. 73, Enum. pl Mong. 

 1 p. 68) L. micranthum zu L. ruderale L., allerdings als eine besondere 

 Varietät ß. micranthum Glehn in sched. Rätselhaft ist die an letzterer 

 Stelle p. 69 hinzugefügte Bemerkung: „L. incisum Roth foliis bipinnati- 

 sectis differre videtur, sed vix specie." Diese Angabe steht in ent- 

 schiedenem Widerspruch mit Roth's Originalbeschreibung, die gerade 

 die Form der Blätter genau bezeichnet, sowie mit der Identification 

 durch Fischer und Meyer. Sollte seit 1835 eine Etikettenverwech- 

 selung des Roth'schen Originals stattgefunden haben? 



Boi ssier, welcher (Flora Orientalis I (1867) S. 362) unsere 

 Pflanze wieder als L. incisum "Roth aufführt, zieht als Synonym 

 L. angulosum D'Urv. (Enum. plant, quas in ins. Archipel- aut littor. 

 Ponti Eux. colleg. (1822) p. 78 aus der südlichen Krim hinzu. Dieser 

 Name ist 7 Jahre älter als L. micranthum Ledeb. aber 22 Jahre 

 jünger als L. apetalum. 



0. Kuntze hat in den Abhandlungen unseres Vereins XXVII 

 (1885) S. 178 die Ergebnisse seiner Studien über die von ihm beim 

 Bahnhof Haiensee beobachtete Adventivpflanze in einem Aufsatze von 

 knapp einer Seite niedergelegt. Ihm gebührt der Verdienst eine inter- 

 essante, bisher von mir (und wohl auch von Anderen) von L. virgi- 

 nicum nicht getrennte Wanderpflanze zuerst annähernd richtig be- 

 stimmt zu haben. Dagegen kann ich seinen Identifikationen der frag- 

 lichen Pflanze mit amerikanischen und australischen Formen grössten- 

 teils nicht beistimmen. Für gänzlich verschieden sowohl von L. rude- 

 rale als von L. apetalum, zu welchen 0. Kuntze es zieht, halte ich 

 (wenigstens grösstenteils) L. ruderale Benth. Fl. Austral. I (1863) 

 p. 86. Die in Australien einheimische Pflanze hat eine Neigung zu 



8* 



