Lepidium apetalvm und virginicum als Adventivpflanzen. 123 



vensis L! (Sitzber. Bot. Ver. Brandenb. XIX (1877) S. 167). 

 Die mir jetzt von dem Sammler mitgeteilten Proben sind 

 zwar in ganz jugendlichem Zustande und daher nicht sicher 

 bestimmbar, doch sprechen die vorhandenen Blumenblätter 

 für die damalige Benennung ; bei der Schwarzen Brücke un- 

 weit Station Grunewald 3. JNovember 1889 E. Jacobasch! 

 Bahnhof Südend 1891 Dr. 0. Hoffmann! 



2. Schlesien. 

 Breslau: »Waldessaum in der Nähe von Br. 5. September 1886 R. M. 

 leg." Mit dieser etwas vagen Bezeichnung erhielt Herr Dr. 

 H. Potonie eine Pflanze zur Bestimmung zugesandt, deren 

 richtige Benennung als L. virginicum L ich nach der mit- 

 geteilten, in gutem Fruchtzustande befindlichen Probe bestä- 

 tigen kann. Den fast anonymen Sammler zu ermitteln dürfte 

 jetzt schwierig sein, weshalb über den näheren Fundort 

 höchstens Vermutungen erlaubt sind. Dass eine Adventiv- 

 pflanze der Aufmerksamkeit der ansässigen Breslauer Flo- 

 risten entgehen konnte, ist weniger auffällig als die Fund- 

 ortsbezeichnung in der von ursprünglichem Waldwuchs ent- 

 blössten näheren Umgebung. Herr Dr. Th. Schübe, den 

 ich deshalb befragte, vermutet ihn vielleicht bei Scheitnig 

 in der Nähe des Rennbahnplatzes. 



3. Schleswig-Holstein. 



Ernst H. L. Krause führt in dem von Prahl in Verbindung 

 mit ihm und R. v. Fischer-Benzon herausgegebenen II. Teile der 

 »Kritischen Flora der Provinz Schleswig- Ho Istein" etc. S. 19 

 [1889] Folgendes an: 



»Lepidium virginicum (Linne); Rchb. Ic. f. 4216 L. graminifolium 

 Nolte! bei Rchb. fil. S. 27 (nicht Linne). Verschleppt Hamburg: 

 (Hübener, nach dessen Exemplar die Reiehenbach'sche Abbildung), — 

 bei Blankenese (Nolte 22)!; Lübeck: viel in den Anlagen vor dem 

 Burgthor (Brehmer 69). Bei beiden Städten nur vorübergehend." Von 

 der Nolteschen Pflanze befindet sich nach gefälliger brieflicher Mitteilung 

 von Ernst H. L. Krause im Kieler Herbar nur ein einziges Exemplar, 

 welches mit der Reichenbachschen Abbildung, deren richtige Bezeichnung 

 ich oben S. 111 constatirt habe, leidlich übereinstimmt; dasselbe gehört 

 auch nach seinem Zeugnis (es wurde mit amerikanischen Exemplaren 

 verglichen) sicher zu L. virginicum und nicht zu L. micranthum. Die 

 Lübecker Pflanze kann leider nicht nachgeprüft werden, da wie mir 

 Herr Senator Dr. W. Brehmer schreibt, derselbe von der Pflanze, 

 die er auf einem Spaziergange in grosser Anzahl antraf, nur ein 

 Exemplar in die Tasche steckte und es zu Hause als L. virginicum 



