14 



ausschicken , dass dasselbe meistens sehr hoch ein- 

 gefügt erscheint, so hoch, dass es nicht selten, ob- 

 gleich durchschnittlich sehr kurz , mit seiner Spitze 

 die Spitze des sog. Fruchtwedels fast erreicht oder 

 gar überragt; beides selbst dann, wenn letzterer 

 schon vollständig entfaltet ist. Doch besitze ich 

 auch eine Anzahl Exemplare, bei denen das sog. 

 Blatt auf 2 / 3 der Gesammtböhe des Stengels her- 

 vortritt, und nicht wenige, hei denen es bis unter 

 die halbe Stengelhöhe C 5 /n; 5 /n? l liO hinabrückt. 



Ebenso unveränderlich wie die Insertion ist die 

 Liinye der blattstielartig verdünnten Blattbasis. An 

 einzelnen meiner Exemplare ist das Blatt kaum oder 

 gar nicht gestielt, au anderen misst der sog. Blatt- 

 stiel 4 — 5 Linien , und an einem, freilich au und 

 für sich grossen, fast 8 Linien. Beständiger als 

 dieses Veihältniss scheint mir der Winkel zu sein, 

 unter welchem das Blatt vom Stengel abgeht. Der- 

 selbe ist stets kleiner als bei B. Lunaria , oft so 

 klein, dass das Blatt, selbst bei vollkommen ent- 

 falteten Pflanzen, dem Fruchtwedel sich beinahe 

 anschmiegt, weswegen es beim Trocknen beson- 

 derer Vorsichtsmassregeln bedarf, wenn man es 

 eben ausgebreitet und nicht durch die Sporangieu 

 zerdrückt erhalten will. Die Grösse der sog. Blät- 

 ter steht zu derjenigen der Gesammtpflanze nicht 

 immer in Verhältniss. Das längste Blatt meiner 

 Sammlung misst bei einer Breite von 13 Linien fast 

 3 Zoll Länge. Das kleinste ist 3 Linien lang und 

 2 Lin. breit. Das breiteste Blatt misst bei einer 

 Länge von 24 Lin. deren 15 in der Breite. Natür- 

 lich sind die zusammengesetzteren Blätter breiter 

 als die einfach gefiederten. Freilich pflegen sie 

 dafür auch nicht so lang zu werden, und nehmen 

 sie durch starke Entwicklung der unteren Seiten- 

 zipfel Oon denen die untersten jedenfalls etwa 2 / 3 

 der Gesammtlänge des ganzen Blattes erreichen und 

 au einigen meiner Pflanzen 12 — 13 Linien lang 

 sind) eine fast dreieckige Gestalt an, hierin den 

 Gattungsgenossinnen B. virginicum und rutaefo- 

 lium sich nähernd. Die Gesammtgestalt solcher 

 hypertropischen Zipfel gleicht stets derjenigen eines 

 ganzen Laubwedels, d. h. sie ist mehr oder min- 

 der eiförmig, eiförmig - länglich , länglich bis zu 

 länglich -lanzettförmig. Bisweilen ist das zweite 

 Zipfelpaar nur wenig kleiner als das unterste, das 

 dritte wenig kleiner als das zweite u. s. w. ; nicht 

 selten aber sind die auf das unterste Zipfelpaar fol- 

 genden gleich um die Hälfte kleiner und unter sich 

 ziemlich gleich gross, wodurch Gestaltungen hervor- 

 gebracht werden , die den unter B. Lunaria und 

 Simplex erwähnten sogenannten drcigetheilen Laub- 

 wedeln entsprechen. 



Die einfachste bis jetzt von mir beobachtete 

 Blattform des B. matricariaefolium ist das folium 

 oblongo -lanceolatum pinnatifidum , laciniis latera- 

 libus utrinque 3 — 4 sursum sensim decrescentibus, 

 ovatis, obtusiusculis , margine grosse atque obtuse 

 crenato -serratis laciniarum jugis nunc approxima- 

 tis, nunc distantibus. — Durch tiefere Einschneidung 

 der Blättchen complicirt sich diese Gestaltung bis 

 zur Darstellung eines folium bipinnatifidum. An 

 solchen , in der Regel auch grösseren Blättern fin- 

 det man jederseits 4 — 6 pinnulae; an jeder der un- 

 teren grösseren pinnulae jederseits 3 — 4 laciniae. 

 Letztere sind zum Thcil wieder gekerbt oder gar 

 gespalten - eingeschnitten , wodurch sie oft nach 

 oben breiter werden, was die Gesammt-lacinia 

 nie thut , wie schon Ruprecht (Symbolae ad histo- 

 riam et geographiam plantarum Rossicarum , Petro- 

 poli 1846. p. 101) durch die Worte: „piunis sem- 

 per aliquid oblongo - lanceolati inest, nee antice di- 

 latatae sunt" treffend ausdrückt*). Bei der Viel- 

 gcstaltigkeit der Blattwedel hält es schwer, zwi- 

 schen ß. Lunaria und matricariaefolium einen 

 anderen stichhaltigen Character anzugeben, und so 

 sehr ich schon seit 1822 beim Zeichnen der in 

 Strempel's Filic. Berol. mitgetheilten angeblichen 

 Uebcrgänge zwischen beiden Arten gewünscht 

 Jiätte, auch in dieser Beziehung Vermittelndes zu 

 finden und folglich zeichnen zu dürfen , so lassen 

 sich doch die gewissenhaft gezeichneten (und schlecht 

 gestochenen) Figuren nach demGesammtumrissc der 

 Zipfel sogleich unterbringen. Fig. La, l.b, 1 c, 2, 

 3 und 4 gehören dem B. Lunaria an; Fig. 5 — 7 

 dem B. matricariaefolium subpinnatifidum und pin- 

 natifidum; Fig. 8 derselben Species , mit Hinnei- 

 gung zur frons triternato-decomposita. 



Der wirklichen Uebergänge zwischen der ein- 

 fachsten , wie auch der häufigem von Sam. Gottl. 

 Gmelio jun. (in den Nov. Commentar. Acad. sc. im- 

 per. Petropolitanae, Tom. XII. p. ölß. Tab. XI. fig. 2) 

 beschriebenen und abgebildeten Mittelform und der 

 die entwickelteste Form ziemlich gut darstellenden 

 Tab. 94. der Breyu'schen Centuriae (_Lunaria race- 

 mosa minor , inatricariae folio) besitze ich so viele, 

 dass ich dieses Mal nicht befürchte, Verschieden- 

 artiges zusammengefasst zu haben. Ohne diese 

 allmähligen Uebergänge würde ich sonst mehrfach 

 angestanden haben. Formen wie Fig. 7. in Strem- 

 pel's Filic. Berol. (wieder abgedruckt im ersten 

 Bändchen meiner Schrift: Zur Flora Mecklenburgs) 



*) Schon S. G. Otneliii a. u. a. St. sagt: Frons sim- 

 pliciter pinnata, pumae pimiatiüdae, laciniae semper 

 lanceolatae . . . e foliolis. nequidem unicum lunulae 

 figura donatum est. 



