34 



Geschichtliches. 



Die erste Kenntniss einer Notothylas verdan- 

 ken wir Schweiniz , welcher die ZV. orbicularis Sul- 

 livant in seinen Hepatic. Aineric. septentr. als Tar- 

 gionia orbicularis beschrieb , mit folgender Dia- 

 gnose : 



T. Capsula oblonga compressa subglobosa calyci 

 magno iusidens, dcnium ejecta, apice rima dehiscen- 

 te, unilocularis , polysperma. Semina filo torto af- 

 fixa. Frons orbicularis lobata plicata in centrum, 

 saepe confluens , sed non in caespites aggregata. 



Schweiniz nannte das Involucrum calyx und 

 glaubte, dasselbe entspringe aus Falten des Laubes, 

 eine Ansicht, die bereits von Nees in der Synopsis 

 corrigirt wurde. Die Columella scheint Schweiniz 

 gesehen zu haben, was aus dem „filum tortum" 

 hervorgeht; aber der bulbus und pedicellus der 

 Kapsel, die Schleuderer scheinen ihm entgangen zu 

 sein. Ihre Stellung im System war ihm gleichfalls 

 nicht klar , wie schon aus der Benennung hervor- 

 geht. SchweiBiz sandte Exemplare an Konfcer und 

 dieser an Lehmann, welcher mir dieselben mittheilte. 



Im Journal of che Academy of Natural Sciences 

 of Philadelphia , Vol. II. Part. II. 1828. findet sich 

 von Schweiniz ein zweiter Aufsatz über zwei 

 merkwürdige Moose von Nord-Carolina : Sphaero- 

 carpus terrestris und Carpobolus orbicularis. Letz- 

 terer ist unsere Notothylas orbicularis. Der Name 

 Carpobolus wurde selbst von Nees umgeändert, da 

 schon ein Pilz diesen Namen führt. Schweiniz giebt 

 hier den Character seines Genus so an : ,, Capsula 

 oblongo - sphaeroidea, compressa desilienti, apice 

 rima notata (an dehiscenti?) sporis minutis globo- 

 sis repleta , inter se liberis. Calyce majusculo bi- 

 fida", erecto aut inclinato, Capsula ejecta, inani, per- 

 sistenti. Fronde oblongo - orbiculari, in ambitu va- 

 rie lobato - plicata , plicis omnibus in centrum con- 

 vergentibus, marginibus elevatis, crenatis, substan- 

 tia Anthoceri. Plures frondes confluuut, nunquam 

 autem sese invicem superincumbunt." Merkwürdi- 

 ger Weise ersvähnt er in dieser weit ausführliche- 

 ren Arbeit nichts mehr von der Columella. Wahr- 

 scheinlich hat er sie später nicht mehr wiederge- 

 funden. 



Die Habitns-Zeichnungen , welche auf der zu- 

 gehörigen Tafel sich vorfinden , sind nicht schlecht. 

 Wir sehen hier unter Anderem auch eine Kapsel 

 dargestellt, bei der die Nath bis über die Hälfte der 

 Frucht hinabgeht. Der Schleuderer, des Bulbus und 

 des Stieles wird auch hier keine Erwähnung ge- 

 than; überhaupt sind die wenigen mikroskopischen 

 Zeichnungen nicht mehr genügend für unsere Zeit. 



Auch Nees war , wie aus der Naturgeschichte 

 der Europäischen Lebermoose (Bd. IV. S. 318. 18380 



hervorgeht,- über die Stellung dieser Pflanze noch 

 im Unklaren und stellt sie „wenn anders die Dar- 

 stellung von Schweiniz richtig ist", als vermit- 

 telnde Gruppe zwischen Anthoceroteen und Riccicen 

 hin. Schon die Synopsis Hepaticarum (1844) bringt 

 in Folge angestellter Untersuchungen unsere Pflanze 

 als ? Carpolipum N. ab E. an's Ende der Anthoce- 

 roteen und fügt eigene Beobachtungen hinzu, unter 

 denen die der Schleuderer und der Beschaffenheit 

 des Involucri neu sind; doch werden erstere nicht 

 genauer beschrieben und die Mutterzellen irrthüm- 

 lich als monospcrnii aufgeführt, ein Irrthum , der 

 durch Gottsche's mitgetheilte Zeichnungen beseitigt 

 ist. Der Anhang in der Synopsis S. 793 bringt auch 

 bereits Sullivant's Arbeit zur Kenntniss. 



Am Ausführlichsten hat sich nachher Sulüvant 

 in den Memoirs of the American Academy of arts 

 and sciences (New Series , Vol. HI. 1848) ausge- 

 sprochen; eine beigegebene Tafel (T. IV.) erläutert 

 den Text; sie giebt Zeichnungen zu JV. valvata und 

 iV. orbicularis; doch sind diese Abbildungen zum 

 grossen Theile nach zu geringen Vergrösserungen 

 angefertigt. Daher erhält man von dem Säulchen, 

 der Bildung der Kapsel-Oberhaut, der Brutknospen 

 keine vollständige und richtige Vorstellung. Sulli- 

 vant hat aber das Verdienst, wesentlich zum Ver- 

 ständnisse und der Kenntniss des Genus beigetragen 

 zu haben. Er beschrieb das Involucrum noch ge- 

 nauer, ebenso den Stiel und den Bulbus und dasAuf- 

 springen der Kapsel; dagegen übersah er die Schleu- 

 derer ganz , beachtete nicht das Fehlen der Spalt- 

 öffnungen und spricht irriger Weise später noch 

 von einer Calyptra, die ausser dem Involucrum vor- 

 handen sein soll , die in der That aber fehlt. Er 

 lehrt uns auch zwei neue , von ihm entdeckte Ar- 

 ten , N. valvata und N. melanospora , kennen. 

 Snllivant hält merkwürdiger Weise den Bulbus für 

 das Rudiment einer Calyptra, die er aber nach ei- 

 genem Geständnisse nie gesehen. Er findet eine 

 Verwandtschaft mit Riccia in dem die Kapsel voll- 

 ständig einschliessenden Involucrum , in den einge- 

 senkten Antheridien und den fehlenden Schleuderern. 

 Notothylas scheint ihm demnach ihrer Stellung nach 

 zwischen Anthoceroteen undRiccieen hin zu gehören; 

 später bringt er sie indessen zu den Anthoceroteen. 

 Sulüvant hat übrigens wohl nicht Unrecht gethan, 

 den Namen des Genus, welches er gleichsam refor- 

 mirt hat, umzuändern, da der frühere bald als Car- 

 polobus (Hooker) , bald Carpobolus (Schweiniz), 

 bald Carpolipum (Nees) angenommen wurde. Die 

 Musci and Hcpaticae of the United States von Sul- 

 livant (185G) bringen übrigens nichts Neues hinzu ; 

 die dazu gehörigen Figuren auf T. VII sind nur ver- 

 kleinerte Copieen der früheren. 



