79 



an den ersten Internodien der Primärachse (z. B. bei 

 Trifolium und Medicago) zwar die Laubblättclien — 

 dort verkümmern, hier auf eine geringe oder ganz 

 einfache Zahl redncirt sind, dagegen die Nebenblät- 

 ter sich behaupten, oder selbst vorwiegend ausge- 

 bildet sind, so wird man gestehen müssen, es sei 

 räthselhaft, dass bei Lotus an den vorhin angege- 

 benen Achsenregionen gerade die Nebenblätter gänz- 

 lich fehlen sollten, was doch Diejenigen, die in dem 

 unteren seitlichen Paare der Laubblättchen die Ne- 

 benblätter sehen , anzunehmen gezwungen sind. 



Ich war früher (bot. Ztg. 1851. Sp. 679) der 

 Meinung, dass auch die Kuospenlagc der Blättchen 

 bei Lotus als ein Beweis dafür gelteu könne, dass 

 die gewöhnlich als Stipulae angesprochenen Blätt- 

 chen solche nicht seien. Während es nämlich bei 

 den Leguminosen Regel ist, dass die Nebenblättchen 

 die unteren Seiteublättchen decken, werden bei Lo- 

 tus jene von diesen bedeckt. Ich kann darauf bei 

 der Entscheidung der uns hier beschäftigenden Frage 

 kein Gewicht mehr legen, seitdem ich fand, dass 

 auch Coronilla vaginalis , wo über die Natur der 

 Nebenblätter kein Zweifel sein kann, unterschläch- 

 tige Nebenblätter und auch in der Beziehung eine 

 mit Lotus cor •nie. und ulig. übereinstimmende Knos- 

 penlage hat, dass das Endblättchen, welches ge- 

 wöhnlich (auch bei Tetragonolobus ist es so) sich 

 zwischen die seitlichen hineinschiebt, das äusserste 

 ist und die oberen seitlichen deckt (man vergl. bot. 

 Ztg. 1857. Sp. 458). Daraus aber, dass mau bei Lo- 

 tus in den kleinen Zähnchen am Grunde der Blatt- 

 stiele die eigentlichen Nebenblätter erkennt , folgt 

 nothwendig, dass man sie auch bei Tetragonolobus, 

 wo sie gleichfalls vorhanden sind, als Nebenblätter, 

 die Theile dagegen , die man gewöhnlich als solche 

 bezeichnet, als ein unteres Paar von Blättchen be- 

 trachtet. Jene kleinen Gebilde sind bei Tetragono- 

 lobus und purpureus zwar undeutlicher als bei Lo- 

 tus und können insbesondere bei letzterem leicht 

 wegen der dichten Haarbekleidung übersehen wer- 

 den; ich fand sie aber, wenn ich sorgfältig danach 

 suchte, immer, besonders in jüngeren Zuständen, 

 wo sie als kleine, fast walzliche oder kegelförmige 

 hellfarbige Zäpfchen erscheinen. Ich verkenne kei- 

 nen Augenblick, dass die gewöhnlich als Nebenblät- 

 ter betrachteten Theile für den ersten Anblick wirk- 

 lich mehr als Nebenblätter , denn als Laubblättchen 

 charakterisirt erscheinen, insofern sie mit dem brei- 

 ten Grunde dem Blattstiel angewachsen sind, auch 

 ein etwas anderes Gefüge als die drei obersten 

 Blättchen haben, ferner indem sie in der Knospeu- 

 lage flach oder doch nur wenig gewölbt sind, wäh- 

 rend die drei oberen Blättchen gefaltet sind , indem 



sie endlich auch gleich an den ersten Blättern über 

 den Keimblättern vorhanden sind, und ich habe mich 

 selbst lange dagegen, sie nicht als Nebenblätter auf- 

 zufassen, gesträubt, ja von ihnen ausgehend, ver- 

 sucht, die gewöhnliche Ansicht von der Zusammen- 

 setzung des Blattes bei Lotus festzuhalten uud neu 

 zu begründen. Allein da mir letzteres durchaus 

 nicht möglich war , ich aber denselben Theilen , die 

 bei Lotus mir als Nebenblätter gelten müssen, bei 

 Tetragonolobus nicht wohl eine andere Bedeutung 

 beilegen kann, so bin ich notwendigerweise zu der 

 obigen Annahme für letztere Gattung geführt wor- 

 den. Ist sie zunächst auf dem Wege der Analogie 

 gewonnen, so findet sie doch noch darin eine nicht 

 unwichtige Stütze, dass die nach der gewöhnlichen 

 Auffassung für Nebenblätter geltenden Theile , wie 

 bei Lotus, auch bei Tetragonolobus an dem Blatte 

 fehlen, das an dem Obern Ende des gemeinsamen 

 Stieles der ein- oder zweiblüthigen Inflorescenz, 

 dicht unter der letzteren, steht, während die von 

 mir als Nebenblätter gedeuteten Theile vorhanden 

 sind. Ich möchte noch zu einiger Rechtfertigung 

 meiner bezüglich der Gattung Tetragonol. sonder- 

 bar scheinenden Annahme , die ich gern gegen eine 

 andere, alle hier coneurrirenden Thatsachen im Auge 

 behaltende und naturgemäss erklärende Auffassung 

 aufgeben würde , darauf aufmerksam machen , dass 

 hier wie bei der jedenfalls ganz nahe verwandten 

 Gattung Anthyllis eine abwärts steigende Entwik- 

 kelung der Blätter statt hat, indem die oberen Blät- 

 ter die vollkommneren, die unteren die minder voll- 

 kommneren sind (bei den Vicieen, deuen sich hierin 

 vielleicht die Astragaleen etwas nähern , ists um- 

 gekehrt, indem die oberen kleiner werden und zu 

 Ranken oder auch zu kurzen Spitzen verkümmern). 

 Demnach Hesse sich denken, dass bei Tetragonolo- 

 bus die untersten seitlichen Blättchen, die bei Lotus 

 sich (ausser an den untersten Blättern und an dem 

 unter der Inflorescenz) noch in so vollkommener 

 Form vorfinden, weit unvollkommner geworden und 

 so das Ansehen der Nebenblätter erlangt hätten. Bei 

 Anthyllis Vulneraria haben die untersten seitlichen 

 Blätteben oft eine ganz ähnliche breite Einfügung 

 wie bei Tetragonolobus. An jener Pflanze erschei- 

 nen die Nebenblätter auch nur als kleine, vertrock- 

 nende , bräunliche Spitzen , höher (an den unteren) 

 oder tiefer (an den stengelständigen Blättern) an 

 dem scheidig-erweiterteu Blattstielgrunde eingefügt. 

 Die Kuospenlage der Blättchen bildet eine sehr tref- 

 fende Analogie zu der von Tetragonolobus: das 

 Endblättchen ist scharf im Mittelnerv gefaltet , die 

 obersten seitlichen zeigen an grösseren Blättern ei- 

 nen Anfang zur Faltung oder sind wirklich gefaltet, 

 die untersten bleiben flach oder sind nur wenig ge- 



