114 



bis auf unsere Tage nebst künftigen Verbesserun- 

 gen nun wohl den Rest meines Lebens ausfüllen 

 mag." 



Als Ergänzung zu dem von E. Meyer selbst a. 

 a. O. gegebenen Verzeichnisse kann noch hinzuge- 

 fügt werden, dass auch der 5. Band von Meyer'S 

 Geschichte der Botanik , im Manuscript vollendet, 

 dem Druck entgegen sieht (Neue Preuss. Prov. Bl. 

 von 1858. Bd. II. p. 172.). Ferner müssen hier noch 

 zwei kleine Schriften aus früherer Zeit erwähnt 

 werden, deren Meyer in seinem Verzeichnisse nicht 

 gedenkt, nämlich ein Zuruf: ,,An die Freunde der 

 preussischen Flora" (im 15. Bande der preuss. Prov. 

 Bl. von 1836.) und ein Aufsatz: „Ueber einige Hülfs- 

 mittel zum Elementarunterricht und zur Selbstbe- 

 lehrung in der Botanik" (im 17. Bande der preuss. 

 Prov. Bl. von 1837.). Eine Stelle aus letzterem 

 Aufsatze möge zum zweiten Theile dieser Arbeit, 

 zu Meyer'S Beziehungen zu GÖthe überleiten. 



„Unter einer Legion von Büchern , die davon 

 (den Gesetzen des Wachsthums und der Formbil- 

 dung der Pflanze) handeln , kann ich nur eins , aus 

 wenigen Blättern bestehend , unbedingt empfehlen ; 

 ich meine Göthe's Versuoh, die Metamorphose der 

 Pflanzen zu erklären. Allein fast geht es mit die- 

 sem wunderbaren Geschenk des Genius , .vie mit 

 der Natur selbst: wer's liest, meint es zu verste- 

 hen , der Knabe wie der Mann , der Dilettant wie 

 der tiefsinnigste Forscher. Doch muss es wohl noch 

 keiner ganz verstanden haben, denn noch hat kei- 

 ner Göthe's Idee durch die ganze Morphologie der 

 Pflanze rein und vollständig durchzubilden vermocht. 

 Wer mir nun Vertrauen schenkt, dem rathe ich 

 dringend, dies Büchlein wenigstens einmal jährlich 

 mit Bedacht wieder durchzulesen. Und je nachdem 

 er in der Zwischenzeit mehr oder weniger gelesen, 

 gedacht, beobachtet hat, wird ihm bei der Wieder- 

 holung klarer und fasslicher werden, was er so- 

 wohl in diesem, wie auch im Buche der Natur selbst 

 gelesen." 



Selbst in gegenwärtiger Zeit, wo durch das 

 vortreffliche Werk des Engländers G. H. Lewes über 

 ,, Göthe's Leben und Schriften" von Neuem der Blick 

 aller gebildeten Nationen auf unsern Dichterfürsten 

 gelenkt worden, wo es von einem Fremden wieder- 

 um anerkannt ist, dass GÖthe nicht nur das Höchste 

 geleistet im Reiche der Kunst, sondern dass ihm 

 auch die Wissenschaft Bedeutendes verdankt, selbst 

 jetzt noch kann mau mit Recht sagen, dass es zwar 

 seit einer Reihe von Jahren allgemeiner Gebrauch 

 geworden, in jedem botanischen Werke, das auf 

 Wissenschaftlichkeit Anspruch macht, eineu Abschnitt 

 über die Metamorphose der Pflanzen zu geben, dass 

 aber GÖthe nach seinem vollen Verdienst um die 



Botanik auch heute noch nur von den höchsten Au- 

 toritäten gewürdigt wird. Als der Ausspruch einer 

 solchen Autorität sind oben die Worte Meyer'S an- 

 geführt; derRath, der darin ausgesprochen, ist auch 

 jetzt nach 20 Jahren noch beherzigenswerth und 

 wird es wohl bleiben für alle Zeiten. 



Göthe's Metamorphose der Pflanzen erschien 

 1790 und fand (wie GÖthe das umständlichst an- 

 giebt *) ) anfangs nicht, wo sie ihr Haupt niederle- 

 gen konnte, weder beim Verleger, noch beim Publi- 

 kum, obgleich sie der Botanik ein Priucip gegeben, 

 das sie durchdringt in allen ihren Theilen. Ernst 

 Meyer war einer der ersten , der das erkannte und 

 voll hoher Bewunderung des GÖthe'schen Genius be- 

 geistert anerkannte. Hören wir ihn selbst darüber 

 in seiner Autobiographie : „Durch Robert Brown, den 

 ich vor Allen unablässig studirte, ward ich auf Gö- 

 the's Metamorphose der Pflanzen geführt; sie wirkte 

 auf mich wie ein elektrischer Schlag, und ich über- 

 zeugte mich, dass sich aus ihr eine neue lebendi- 

 gere Morphologie der Pflanze entwickeln müsse. 

 Eine Recension in den göttinger gelehrten Anzei- 

 gen, worin ich diese Ueberzeugung enthusiastisch 

 aussprach , fiel in Göthe's Hände. Er erkundigte 

 sich nach mir, beehrte mich mit einem Schreiben, 

 beschenkte mich mit seinen Heften zur Naturwis- 

 senschaft und Morphologie, und der Briefwechsel 

 mit ihm, anregend wie alles, was von ihm ausging, 

 spann sich bis an sein Ende fort, mir, der ich ihn 

 seit langen Jahren schwärmerisch verehrte, zu höch- 

 stem Gewinn und Lohn." 



GÖthe, der sich um Lob oder Tadel seiner poe- 

 tischen Productionen wenig kümmerte, war keines- 

 wegs gleichgültig gegen die Anerkennung oder Ab- 

 lehnung seiner wissenschaftlichen Arbeiten von Sei- 

 ten der Gelehrten; diese aber nahmen dieselben sehr 

 kühl auf. Dass die Physiker seine Farbenlehre nicht 

 einmal der Ehre einer Widerlegung würdigten, 

 mochte gerechtfertigt sein , dass aber auch seine 

 zoologischen und botanischen Arbeiten fast dasselbe 

 Schicksal hatten , dass namentlich seine Metamor- 

 phose der Pflanzen nicht die Anerkennung fand, die 

 sie verdiente, lag wohl darin, dass die darin ent- 

 wickelte Theorie dem damaligen Standpunkte der 

 Wissenschaft weit voraus war. ,,Sie erschien für 

 die Zeitgenossen zu früh, — GÖthe hatte in die Zu- 

 kunft hinausgegriffen", sagte nach Göthe's Tode Au- 

 gust St. Hilaire in seiner Morphologie vegötale (Vol. 

 I. p. 15) und brachte zugleich das Wort Linne's in 

 Erinnerung, welches den Grundgedanken der Meta- 



*) Wirkung meiner Schrift „die Metamorphose der 

 Pflanzen" und weitere Entfaltung der darin vorgetra- 

 genen Idee 1831. (Göthe's Werke Bd. 36.). 



