115 



morphosenlehre schon ausgesprochen: „principium 

 florum et foliorum idem est." Ebenso wie Liane' S 

 Wort war auch eine grössere Arbeit von Caspar 

 Friedrich Wolf*)» die theoria generationis C1759), 

 welche dieselbe Lehre entwickelte, unbeachtet ge- 

 blieben ; GÖthe selbst wars , der im Jahre 1817 auf 

 „den trefflichen Vorarbeiter" hinwies, dessen Schrift 

 er erst nach Veröffentlichung seiner Metamorphose 

 kennen gelernt hatte. 



In dieser Zeit, in der GÖthe sich in Entwicke- 

 luug und Ausführung seiner Lehre ganz auf sich 

 selbst angewiesen sah, erhellte Meyer's Würdigung 

 derselben in den göttinger gelehrten Anzeigen des 

 greisen Forschers Studien wie ein freundlicher Son- 

 nenblick. Es entspann sich daraus ein Briefwech- 

 sel, der für beide Tlieile wohl von hohem Gewinn 

 war. GÖthe spricht sich darüber (in der oben citir- 

 ten Schrift) folgeudermaasseu aus : ,,Dr. Ernst 

 Meyer, gegenwärtig Ordinar-Professor au der Uni- 

 versität zu Königsberg und Director des dortisen 

 botan. Gartens, ein in dieser Angelegenheit früh er- 

 worbener Freund, dessen schon eher hätte gedacht 

 werden sollen, hier aber auf Veranlassung der Jahr- 

 zahl nicht unzeitig geschieht." 



„Das Glück seines persönlichen Umgangs ist 

 mir nie geworden, aber eine einstimmende Theil- 

 nahme förderte mich schon seit den ersten Jahren." 



„Von einem solchen wechselsweiseu Vertrauen 

 möge genügsames Zeugniss folgende Nachweisung 

 geben, mau sehe : GÖthe zur Naturwissenschaft, be- 

 sonders zur Morphologie, im ersten Hefte des zwei- 

 ten Bandes 1822. Hier wird man auf der 28. Seite 

 Probleme finden, bezüglich auf Organisation über- 

 haupt und auf vegetabilische in's Besondere, welche 

 fragweise der Herausgeber seinem einsichtigen Freun- 

 de zutraulich vorlegte. Sodann folgt auf der 31. 

 Seite eine sinnvolle Erwiederung des geschätzten 

 Mannes. Beiderseitige Aeusserungen möchten auch 

 wohl fernerhin als Betrachtungen aufregend und 

 vieldentend angesehen werden." 



„Gedachter Freund hat übrigens ohne in Schrif- 

 ten der Metamorphose ausdrücklich und umständlich 

 zu erwähnen, seit Jahren durch reine Lehre und 

 eifrige Fortpflanzung höchlich gefördert. Einen Be- 

 weis davon giebt nachstehendes bedeutende, von ei- 

 nem seiner Hörer ausgegangene Werk, dessen wir 

 mit Vergnügen zu erwähnen haben." (RÖper's Euu- 

 meratio Euphorbiarum.) 



Die hier erwähnten Probleme und deren „sinn- 

 volle Erwiederung" leitet GÖthe mit folgenden Wor- 

 ten ein: „Nachstehende fragmentarische Blätter no- 



*) geboren zu Berlin im Jahre 1733, stirbt 1794 als 

 Akademiker zu St. Petersburg. 



tirte ich stellenweise auf meinen Sommerfahrten im 

 Gefolge manches Gesprächs, einsamen Nachdenkens 

 und zuletzt angeregt durch eines jungen Freundes 

 geistreiche Briefe. Das hier Angedeutete auszufüh- 

 ren, in Verbindung zu bringen, die hervortretenden 

 Widersprüche zu vergleichen, fehlte es mir darauf 

 an Sammlung, die ein folgerechtes Denken allein 

 möglich macht; ich hielt es daher für räthlich , das 

 Mauuscript an den Tlieilnehmenden abzusenden, ihn 

 zu ersuchen , die paradoxen Sätze als Text oder 

 sonstigen Aulass zum eigenen Betrachten anzusehen 

 und mir einiges darüber zu vermelden, welches ich 

 denn, wie es geschehen, als Zeugniss reiner Sinn - 

 und Geistes-Gemeinschaft hier einrücke." Weimar, 

 den 17. März 1823.) 



Da es nun hier nicht am Orte ist, die von GÖthe 

 aufgestellten Probleme und Ernst Meyer's Erwiede- 

 rung darauf vollständig wiederzugeben, weil jeder, 

 der sich dafür interessirt , leicht im 40. Bande von 

 GÖthe'S Werken das Ganze nachlesen kann, so mö- 

 gen nur eiuige Sätze GÖthe'S und die entsprechen- 

 den Entgegnungen Meyer's hier eine Stelle finden, 

 die den Beweis liefern, wie beide Männer in „heis- 

 sem Bemühen" nach der Lösung der höchsten Fra- 

 gen gerungen, wie es beiden Ernst war um ihre 

 Wissenschaft. 



GÖthe: „Natürlich System, ein widersprechen- 

 der Ausdruck. Die Natur hat kein System, sie hat, 

 sie ist Leben und Folge aus einem unbekannten Cen- 

 trum, zu einer nicht erkennbaren Grenze. Naturbe- 

 traebtung ist daher endlos, man mag ins Einzelnste 

 tlieilend verfahren, oder im Ganzen, nach Breite und 

 Höhe die Spur verfolgen." 



Meyer: „Das Princip verständiger Ordnung, das 

 wir iu uns tragen, das wir als Siegel unsrer Macht 

 auf alles prägen möchten, was uns berührt, wider- 

 strebt der Natur. Und um die Verwirrung auf's 

 Höchste zu steigern , fühlen wir uns zugleich nicht 

 uur genüthigt, uns als Glieder der Natur zu beken- 

 nen, sondern auch berechtigt, eine stete Regel in ih- 

 rer scheinbaren Willkür vorauszusetzen. So ist denu 

 auch natürliches System ein widersprechender Aus- 

 druck; allein das Bestreben, diesen Widerspruch zu 

 lösen, ist ein Naturtrieb, den selbst die anerkannte 

 Unmöglichkeit ihn zu befriedigen, nicht auslöschen 

 würde." 



GÖthe: „Die Idee der Metamorphose ist eiue 

 höchst ehrwürdige , aber zugleich höchst gefährliche 

 Gabe von oben. Sie führt ins Formlose, zerstört 

 das Wissen, löst es auf. Sie ist gleich der vis cen- 

 trifuga und würde sich ins Unendliche verlieren, 

 wäre ihr nicht ein Gegengewicht zugegeben : ich 

 meine den Specificationstrieb , das zähe Beharrlich- 

 keitsvermögen dessen was einmal zur Wirklichkeit 



