118 



ter der Bezeichnung : „Lenticula palustris Indica 

 foliolis subrotundis, binis capillamentis ad imum bar- 

 batis." Im Jahre 1747 beschrieb Caietan fflonti (De 

 Bononiensi scientiarnm et artium instituto atqueAca- 

 demia commentarii. Bononiae. tom. II. pars 111. 1747. 

 p. 404 cum icone) dieselbe Pflanze, welche in den 

 Sümpfen von Dulioli bei Budrio, östlich von Bologna, 

 von dem Arzt Joh. Carl. Amadeas gefunden war, 

 unter dem Kamen Aldrovanda vesiculosa und bil- 

 dete sie für die damalige Zeit recht gut ab, indem 

 der englische Botaniker Joh. Jacob Dillen, dem sie 

 zugeschickt wurde, sie mit Recht für identisch mit 

 der Pflanze von Pluc'aet, wie es scheint nach Vcr- 

 gleicluing mit dem Originalexemplar von PInc'üet 

 CMonti 1. c. p. 410.) i erklärt hatte. Linne erwähnt 

 die Pflanze erst, jedoch ohne Beschreibung in der 

 Dissertation : Nova plantarum genera , die er für 

 Leonh. Joh. Cüenun den 19. Octbr. 1751 veröffent- 

 lichte (Amoen. acad. 1756. 111. p. 22.) und gab ihre 

 Beschreibung als Art, immer auf Monti fussend, erst 

 1753. (Sp. plant, edit. I. cf. Richter Cod. Linn. p. 

 295.). Von nun an treffen wir Beschreibungen der 

 Pflanze in eiligem. Werken und Lokalfloren , indem 

 auch neue Fundorte im südlichen Frankreich, nörd- 

 lichen und mittleren Italien, Lithaüen, Schlesien und 

 Tyrol aufgefunden wurden, ohne dass ein wesent- 

 licher Fortschritt in Eikenntniss ihres Baues über 

 fflonti hinaus gemacht wurde oder die Lücken von 

 dessen Beschreibung ergänzt wurden (Lamarck Dict. 

 I. (1783) p. 78. C. Allioni Fl. Pedein. 1785. II. p.87. 

 Willdenow Sp. plant, tom. I. pars II. (1797?) p. 1543. 

 LamarcketDeCandolleFl.fr. 1805. tom. IV. p. 730. 

 — 1815. tom. VI. p. 599. Lapeyrouse Fl. Pyren. 

 1813. p. 173. Maratti Fl. romana. 1822. I. p. 239. 

 De Candolle Prodr. 1824. I. p. 319. Cyr. Pollini Fl. 

 Ver. 1824. III. p. 789. Duby bot. gall. ed. II. 1828. 

 p. 68. Gorski in Eichwald naturhist. Skizze von 

 Lithaüen , Volli3'nien und Podolien. Wilna 1830. p. 

 175. Reichenbach Fl. excurs. 1830. p. 711. Mntel 

 Fl. du Dauphine. (1830) II. p. 61. Besser in Flora. 

 1832. II. Beiblatt p. 35. Mutel FI. franc. tom. I. 

 (1834) p. 127. Endlicher gen. 1836 — 40. no. 5034. 

 Meisner gen. 1836 — 43. p. 22. Comment. p. 19. Ber- 

 toloui FJ. ital. 111. (1837) p. 5o9 ss. Reichenbach 

 Icon. fl. Germ, et Helv. III. (1838—39) t. XXIV. fig. 

 4521. v. Ledebour Fl. rossica, (1842) I. p. 262. Gre- 

 nicr etGodron|FI. de France. I. (1848) p. 193. Haus- 

 mann Flora von Tyrol. 1854. p. 106. F. Wimmer 

 Fl. von Schlesien. 3. Ausg. 1857. p. 535. Garcke 

 Fl. von Nord- und Mitteldeutschland. 4. Aufl. 1858. 

 p. 48.). Eine (richtige Beschreibrtng des Blattes, wel- 

 chem fälschlich von Linne und Späteren ein Schlauch 

 nach Art eines Utrikularienblattes zugeschrieben 

 wurde, gab C. L. Treviranns (Abhandl. d. Berl. Aka- 



demie aus dem Jahre 1834. Berlin 1836. p. 747 cum 

 icone. Physiologie der Gewächse. 1835. I. p. 484 

 u. 536.). Pariatore (Comptes rendues. tom. XVIII. 

 seance de 27. Mai 1844. Giornale botanico italiäuo. 

 tom. I. (1844) p. 238 ss. Echo du monde savant 9. 

 Juni 1844.) erweitert die Kenntniss der Pflanze et- 

 was und findet unter Anderem, dass der Nerv des 

 Blattes keine Gefässe enthält. Erst Cohn unter- 

 suchte die krautigen Theile der Pflanze anatomisch 

 genauer und verfolgte auch die Eutwickelung des 

 Blattes und der Haare. Er sprach darüber in der 

 26. Versammlung deutscher Naturforscher zu Greifs- 

 wald (Flora. 1850. p. 646.) und lieferte zwei Bear- 

 beitungen seiner Untersuchungen (Flora. 1850. p. 673 

 ff. t. VII. — 28. Jahresbericht der Schlesischen Ge- 

 sellschaft für vaterländische Kultur. 1850. p. 108ff.). 



Was die in Ostindien vorkommende Aldrovanda 

 anbetrifft, hatte Roxburgh (Fl. ind. (1832) II. p. 113.) 

 sie für speeifisch verschieden von der europäischen 

 gehalten und Aldrovanda verticillata genannt. Plan- 

 ChOE (sur les Droserac6es. Ann. sc. nat. ser. II«. 

 tom. IX. (1848) p. 305.) hält diesen Namen noch fest. 

 Wight et Walker-Arnott (Prodr. fl. pen. Ind. orient. 

 vol. V. (1834) p. 34.) , Link (die Urwelt und das 

 Alterthum. 2. Ausg. (1834) I. p. 261.), Dr. J. D. Hoo- 

 ker und Dr. Thompson (Praecursores in fl. Indicam 

 in Journal of the Proceedings of the Linnean Soc. 

 1857. II. p. 83.) dagegen erklären die indische Pflanze 

 für identisch mit der europäischen. Der letztern 

 Ansicht stimme ich nach Untersuchung eines Exem- 

 plars der indischen Pflanze, das Hr. Dr. J. D. Hoo- 

 ker mir gütigst schickte , bei. 



Abbildungen der Aldrovanda haben Plnc'net 



(l. c), fflonti (i. c), Lamarck (Dict. (1823) pi. 220.) 



und Reichenbach (1. c.) gegeben , die des letzteren 

 ist die beste, jedoch fehlt eine vollständige Darstel- 

 lung der Bliithe, der Frucht und des Saamens. Das 

 Blatt ist abgebildet von Treviranus (1. c.) mit 5 Bor- 

 sten und von Schnizlein (Analysen, tab. 47. fig. 12.) 

 mit 6 Borsten. Eine nicht veröffentlichte Abbildung 

 von Roxburgh (Descriptiones plantarum Indicarum 

 cum icon. t. 1129.) ist im Besitze der ostindischen 

 Compagnie, East India House, London (Wight et 

 Arnott Prodr. Fl. Peiiins. V. p. 34.). Cohn (1. c.) 

 hat eine Tafel von Figuren gegeben , die sich auf 

 Anatomie und Entw r ickelungsgeschichte beziehen. 



Linne (Praelect. in ordiues nat. pi. ed. Gieseke. 

 1792. p. 320.) stellte Aldrovanda mit Drosera, Li- 

 num u. s. w. zu seiner Ordnung der Gruinales, in- 

 dem er sie hauptsächlich mit hinum verwandt glaubte. 

 Smith (Bot. Gramm. Deutsche Uebersetzuiig. 1822. 

 p. 188.) folgt ihm. Lamarck (Dict. 1783. I. p. 78.) 

 hob ihre grosse Verwandtschaft mit Drosera her- 

 vor, was auch A. L. de Jussieu (gen. 1789. p. 429.) 



