156 



In folgender Uebersicht stelle ich die Hauptver- 

 schiedenheiten zwischen Aedemone mirabilis Kot- 

 scliy und Aeschynomene paludosa Roxb. zusammen, 



Aedemone ?nirabilis Kotschy. 

 Folia 8 — 9 juga. 

 Racemi breves. 

 Foliolis brevissime petiolulatis. 



In Bezug auf Blüthe, Frucht etc. verweist Rox- 

 burgh auf die Charakteristik der Aeschynomene can- \ 



Aedemone mirabilis Kotschy. 

 Calyx profunde bilabiatus, labiis" apertissime distan- 



tibus. 

 Stamina decem inferne in duas phalanges aequales, 



medio omnia latere superiore concreta , apice ite- 



rum in phalanges duas discreta. 

 Antherae lineari-oblongulae. 



Nach diesem Vergleiche finden ohne Frage zwi- 

 schen Aedemone mirabilis Kotschy und Aeschyno- 

 mene paludosa Roxburgh gaDz bedeutende Unter- 

 schiede statt , und die ausnehmende Uebereinstim- 

 muug der anatomischen Verhältnisse des Stammes 

 kommt vielleicht allen Arten der Gattung Aeschy- 

 nomene L. zu, welcher ja auch Kotschy seine Aede- 

 mone am nächsten verwandt hält. So fand ich die- 

 selbe auffallende Uebereiustimmung bei einem , lei- 

 der sehr jungen Zweige einer Aeschynomene im Her- 

 barium indicum des botanischen Gartens zu Jena, 

 welche von Hm. Missionar Bernhard Schmid in Ost- 

 indien gesammelt und von Dr. Dietrich als Aeschy- 

 nomene aspera L. bestimmt wurde. Die Bestim- 

 mung erschien bei einem Vergleich mit den Beschrei- 

 bungen dieser Art in der Flora iudica vonRoxbürgh 

 und im Prodromus *) von De Candolle als vollkom- 

 men richtig. 



Aeschynomene aspera L. ist nach Steudel's No- 

 menclator **) identisch mit Hedysarum Lagena- 

 rium Roxb. und man hat sie daher in der Flora 

 indica unter diesem Namen zu suchen. Diese Syno- 

 nymie wird von De Candolle bestätigt. 



Auch bei einem, freilich sehr jungen Zweige von 

 Aeschynomene diffusa Willd. fand ich jene zarten 

 Längsstreifen auf der Aussenseite, 'welche ich in- 

 dessen ausser bei Aeschynomene und Aedemone noch 

 nirgends in dieser Weise bemerkte. Bei ähnlichen 

 leichten Hölzern, z. B. den Bombaceen, kommen die- 

 selben nicht vor. Bei Carolinea bildet der Bast ei- 



*) A. J. De Candolle Prodromus systematis natura- 

 lis. Parisiis 1825. p. 320. 



**) E. Th. Steudel Nomenciator botanicus. Stuttg. 

 et Tub. 1841. pars II. p. 571. 



für Aedemone nach der Beschreibung von Kotschy 

 und für Aeschynomene nach der Flora indica von 

 Roxburgh *). 



Aeschynomene paludosa Roxb. 

 Leaflets from 10 to 20 pairs. 

 Racemes longer than the leaves. 

 Leaflets sessile. 



nabina von König, so gestaltet sich der Vergleioh 

 nach p. 335 der „Flora indica" folgendermaassen: 



Aeschynomene paludosa Roxb. 

 Calyx five toothed, subequal. 



Filaments alternately shorter, simple and nine clefi. 



Anthers round. 



uen förmlichen Cylinder um den ganzen Stamm und 

 liegt ziemlich tief unter der Oberhaut. Den Haupt- 

 unterschied zwischen Aedemone und Aeschynomene 

 einerseits und den übrigen leichten Hölzern ande- 

 rerseits bilden die Markstrahleu und die Verkei- 

 lung des Parenchyms. Die Markstrahlen von Caro- 

 linea minor Sims. , Bombax pentandrum L., Chei- 

 rostetnum platanoides H. B. u. a. sind ganz unre- 

 gelmässig angeordnet und im Prosenchym einge- 

 keilt, welches hier eine grössere Rolle spielt, als 

 bei Aedemone, indem es die Hauptmasse des Kerns 

 bildet, während das Parenchym die Gefässe umgiebt. 

 Carolinea minor zeichnet sich ausserdem auffallend 

 dadurch aus , dass die Markstrahleu sich tief in die 

 Rinde fortsetzen. 



Erklärung der Abbildungen. (Taf. VI.) 

 h p heisst Holzparenchym. 

 rp - Rindenparenchym. 

 gb oder g heisst Gefäss. 

 ms heisst Markstrahl. 

 hpr - Prosenchym. 

 h g b - horizontales Gefässbündel. 

 m p - Mark. 



Fig. 1. Querschnitt eines Theils der Rinde mit 

 Bastbündel. 



Fig. 2. Querschnitt durch die Markscheide. 



Fig. 3. Tangentialer Längsschnitt durch ein Holz- 

 bündel. 



Fig. 4. Tangentialer Längsschnitt mit horizonta- 

 lem Gefässbündel. 



Fig. 5. Radialer Längsschnitt. 



*) W. Roxburgh Flora indica. Serampore 1832. Vol. 

 III. p. 333. 334. 



