236 



der Körner der Aufschwellung Widerstand. Daher 

 erscheinen zuerst die Körner braunroth , wie mit 

 Jod getränkte trockene Amylumkörner, später än- 

 dern sie diese Farbe während sie aufschwellen (was 

 anfänglich oft unregelmässig und nur stellenweise 

 geschieht) in schönes Blau um. Wenn jedoch die 

 Menge des Amylum im Verhältniss zur Chlorzink- 

 lösung gross ist und dasselbe nach vollständigem 

 Aufquellen mit derselben eine sehr zähe, dicke, klei- 

 sterartige Masse bildet, so verändert sich, während 

 die Aiifquellung und die Zähigkeit der Masse noch 

 zunimmt, die blaue Farbe in Zeit von 24 bis 36 Stun- 

 den in schönes Purpurrot!!. Setzt man nun, ohne 

 neues Jod hinzuzufügen, Wasser zu, so geht die 

 Farbe schnell in Blau über. Hier reichte offenbar 

 beim Beginnen des Aufquellens der Körner die Was- 

 sermenge der Ziukauflösung hin, um die halbaufge- 

 quollenen Körner mit einer zur Entwickelung der 

 blauen Farbe hinreichend grossen Wassermasse zu 

 versehen , während sie beim weiteren Fortschreiten 

 des Aufquellens dazu unzureichend war und damit 

 die blaue Farbe auf roth zurückgeführt wurde. 



Wenn ich die im Vorausgehenden beschriebenen 

 Erscheinungen richtig aufgefasst habe , so ist die 

 Beaction von Cellulose und Stärke gegen Jod weit 

 entfernt das einzige Erkennungsmittel zwischen den- 

 selben zu sein , sondern sie bietet im Gegentheile 

 gar kein brauchbares Kennzeichen zur Unterschei- 

 dung dieser beiden chemischen Verbindungen dar. 



Strenge genommen betrachtet aber auch Nägeli 

 die Farbe, welche die genannten Substanzen mit Jod 

 annehmen , nicht als den einzigen Unterschied zwi- 

 schen denselben , denn er führt als einen zweiten 

 den Umstand an, dass die Cellulose den quellenden 

 Lösungsmitteln stärker widerstehe, als die Stärke; 

 deshalb seien die Stärkekörner wegen der in ihnen 

 enthaltenen Cellulose schwerer zum Aufquellen und 

 Lösen zu bringen, als reine Stärke wäre (p. 193). 

 Dieser Satz ist allerdings hinsichtlich der meisten 

 Auflösungsmittel richtig und es muss vor allem die 

 völlige Unauflöslichkeit der Cellulose in Wasser als 

 ein Unterschied hervorgehoben werden, dagegen ent- 

 behrt jener Satz der allgemeinen Gültigkeit. Das 

 Kupferoxydammoniak löst die gereinigte Cellulose 

 äusserst rasch auf, dagegen ist dasselbe, so weit 

 meine Erfahrung reicht, vollkommen unfähig ein 

 Stärkekorn aufzulösen, sondern bringt dasselbe nur 

 zum Aufquellen. Ein weiteres Auflösungsmittel für 

 Cellulose, welches die Stärke nicht aufzulösen im 

 Stande ist, bildet ferner bekanntlich das von Hit- 

 SChetlich in den faulenden Kartoffeln entdeckte Fer- 

 ment. Nägeli glaubt die Wirkung desselben auf die 

 Cellulose davon ableiten zu müssen, dass es die in 

 den Zellmembranen enthaltenen Proteinsubstanzen 



zur Zersetzung bringe und diese auf die Cellulose 

 übertrage, während in dem Stärkemehl kein Pro- 

 tein enthalten sei und deshalb die Zersetzung des- 

 selben unterbleibe. Es ist möglich, dass sich die 

 Sache so verhielte; allein ehe wir diese Erklärung 

 für richtig anerkennen können , müsste sie durch 

 vergleichende Beobachtungen über die Wirkung die- 

 ses Fermentes auf gereinigte Cellulose und auf Stär- 

 kemehl erwiesen werden. Mir fehlt jede Erfahrung 

 hierüber. 



Wollte man mit Nägeli den in Speichel unauf- 

 löslichen Tlieil der Amylumkömer als Cellulose be- 

 trachten, dann Hessen sich noch eine Reihe von 

 Substanzen nennen, welche die Cellulose, aber nicht 

 die Stärkekörner auflösen. Jedenfalls ist es eine 

 einseitige Auffassung, die Unauflöslichkeit oder 

 schwerere Anflöslichkeit der Amylumkömer von der 

 Unauflöslichkeit des in ihnen enthaltenen in Spei- 

 chel unauflöslichen Stoffes abzuleiten , indem um- 

 gekehrt der letztere im reinen Zustande in manchen 

 Mitteln äusserst leicht auflöslich ist, während er im 

 Amylumkorne durch seine Verbindung mit Stärke 

 gegen die Auflösung durch dieselben geschützt ist. 



Wenn ich nach dem Bisherigen nicht zugeben 

 kann , dass Nägeli die Unterschiede zwischen Cel- 

 lulose und Stärke auf eine der Natur entsprechende 

 Weise aufgefasst hat, so kann ich mich noch we- 

 niger davon überzeugen, dass ihm der Beweis für 

 die Ansicht gelungen ist, es sei die Substanz der 

 durch Speichel ihres auflöslichen Theiles beraubten 

 Stärkekörner mit der Cellulose identisch. Das Fol- 

 gende wird zeigen, dass sich diese Substanz gegen 

 eine Reihe von Reagentien anders , als gereinigte 

 Cellulose verhält. 



Die Gründe, auf welche sich Nägeli hiebei stützt, 

 beruhen vor allem auf der Reaction dieser Substanz 

 gegen Jod (p. 186) , indem sie sich mit Jodwasser, 

 Jodtinktur oder Jodzink kupferroth oder röthlich- 

 braun färbe, mit Jodtinktur eingetrocknet und mit 

 Wasser benetzt und ebenso mit Jod und Schwefel- 

 säure behandelt, eine blaue Farbe annehme. 



Diese Verhältnisse weisen allerdings auf grosse 

 Aehnlichkeit mit der Cellulose hin. Als eine wei- 

 tere Uebereinstimmung kann man den von Nägeli 

 nicht angeführten Umstand , dass Kupferoxydammo- 

 niak beide Verbindungen auflöst, bezeichnen. Be- 

 trachten wir aber auch die Unterschiede. 



In Beziehung auf die physikalischen Eigenschaf- 

 ten ist zu bemerken, dass die Substanz der Amy- 

 lumkömer sehr brüchig, reine Cellulose dagegan in 

 bemerkbarem Grade zähe ist ; dass ferner, wie oben 

 näher besprochen, beide auf das polarisirte Licht in 

 entgegengesetztem Sinne wirken. 



