242 



rung allerdings , die mir aber zuerst das Wunder- 

 bare, Bäthselhafte , noch zu meliren schien und die 

 ich selbst heute nur halb verstehe, obgleich ich seit 

 10 Jahren wiederholt bemüht gewesen hin , sie mir 

 zurecht zu legen. Die heutigen Mittheilungen würde 

 ich schon längst veröffentlicht haben , wenn ich im 

 Stande gewesen wäre, die, wie ich hoffe, treue 

 Beobachtung sicher zu deuten. 



Legte ich 1847 im Juli oder Anfang Augusts 

 die in der Gemmula für das folgende Jahr (welche 

 4 , / 2 — 5 — 5'/ 2 Linien lang geworden war) enthaltene 

 Gemmula für das nächstfolgende Jahr (1849) blos, 

 so fand sich dicht oberhalb der Basis ihres stumpf 

 kegelförmigen Scheinstängels eine Querspalte, wel- 

 che etwa den dritten Theil der Stängelperipherie 

 einnahm und als wirklich penetrirende Wunde 

 (Schnitt) bis in diejenige Höhle vordrang, in wel- 

 cher die noch nicht einmal halbkugelförmige Gem- 

 mula für 1850 ihrer Zukunft harrte. Und an die- 

 ser kugelsegiuentähnlichen , im Uebrigen noch ganz 

 unausgeprägten Gemmula eine ähnliche Spalte, nur 

 im Vergleiche zu der eben beschriebenen und dem 

 Umfange ihres Mangels so gross , dass der durch 

 sie von dem Rhizom getrennte Theil mit der Prä- 

 parirnadel sich deckelartig aufheben Hess *). An 

 das Rhizom war der später zu einer Botrychium- 

 Pflanze sich entwickelnde deckelartige Theil ganz 

 so befestigt, wie das Glas einer Taschenuhr an de- 

 ren Gehäuse, oder, um in der Welt des Lebens zu 

 bleiben , wie der sog. Deckel eines Nepenthes- 

 Schlauches an letzterem, wie einige Orchideen- An- 

 theren an ihrem Träger. 



Weiter in die Zukunft hinein konnte ich die 

 Spalte nicht verfolgen, denn das Punctum vege- 

 tationis für 1851 stellte sich kaum als schwache 

 Wölbung dar und bot dem Auge nur eine gleich- 

 förmig unausgeprägte Zellmasse. Deswegen wen- 

 dete ich meine Aufmerksamkeit von Neuem der 

 Gemmula für das kommende Jahr (1848) ■/,» , und 



*) Herr Dr. C. G. llernoulli, dem ich 1857 bei seiner 

 Anwesenheit in Rostock meine Beobachtungen und 

 Zeichnungen mitgetheilt, erwähnt in seiner vortreffli- 

 chen, lehrreichen Schrift: „Die Gefässkryptogamen der 

 Schweiz, Basel 1857." dieser von mir entdeckten Spal- 

 te, und ist durch sie gleichfalls davon überzeugt wor- 

 den, dass die ganze Botrychium- Pflanze als ein ein- 

 ziger Wedel müsse angesehen werden. Demgemäss 

 definirt dieser aufmerksame und gründliche Forscher, 

 dessen Arbeit stets wird zu berücksichtigen sein, Bo- 

 trychium folgendermaassen : „Segmentum folii fertile 

 et sterile pinnatiseclum, bipinnatisectum vel tantum pin- 

 nalifidum ; sporangia ergo in formam spicae composi- 

 tae disposita." Uebrigens habe ich das wahre Verhält- 

 niss nicht schon 1846, sondern erst 1847 kennen 

 lernen. 



vermochte nur leicht das wiederzufinden , was ich 

 suchte. Aber wie fand ich die Spalte? Als eine 

 gewesene'. Ihre Ränder waren nicht nur vollkom- 

 men geschlossen (wie ein Mnnd mit geschlossenen 

 Lippen stellt sie sich immer dar), sondern sogar 

 vollkommen verwachsen (am Ende Juli), und zwar 

 so vollständig verwachset), dass weder das Messer, 

 noch das Auge im Innern des Stengels eine Spur 

 früherer Trennung aufzufinden vermochten, und nur 

 bisweilen äusserlich ein sehr oberflächliches nar- 

 benähnliches Fältchen oder Furchlein die Stelle ver- 

 rieth , an welcher sie früher sich befunden ! 

 Und der braune Querstrich? 



Dieser entsteht nicht aus der Spalte, sondern 

 durch die Spalte; d. h. er bezeichnet nicht die Stelle 

 an der sie gewesen, sondern diejenige Stelle des 

 folgenden Keimpflänzchens , zu welcher, durch sie 

 hindurch, der Luft ein, wenn auch nicht unmittel- 

 barer, dennoch jedenfalls leichterer Zugang wird. 

 Der braune Strich bezeichnete an der Gemmula für 

 1848 die Stelle , welche an der Pflanze vom Jahre 

 1847 im Frühlinge des Jahres 1846 noch eine Spalte 

 war, die Ende Sommers sich hermetisch schloss und 

 vollständig verwuchs. 



Zeigte sich der mehrerwähnte braune Querstrich 

 stets auf der Stengelseite unterhalb der sog. Frons 

 sterilis, so musste, .da die sog. Wedel, wie A. Braun 

 (Tannenzapfen p. 276 (80)) annahm, in 1 / 2 Stellung 

 geordnet scheinen, die Spalte auf der Seite der sog. 

 Frons fertilis sich linden. Und in der That zeigte 

 sie sich stets genau unterhalb des sog. Fruchtwe- 

 dels, und könnte man, bei oberflächlicher Betrach- 

 tung, versucht sein anzunehmen, letzterer verdanke 

 seine reproduetive Natur einem unterhalb seiner 

 scheinbaren Insertion bewerkstelligten , aber nur 

 halbausgeführten Zauber- oder Ringel-Schnitte. 



Von einem durch unsichtbare Hand beschafften 

 Zauber- Halbringe kann aber schon deshalb keine 

 Rede sein , weil einmal eine Rinde nicht vorhanden 

 ist, die sich mit derjenigen unserer Bäume verglei- 

 chen Messe, und zweitens die saftzuführenden Ge- 

 fässe des Fruchtwedels durch die Spalte nicht ge- 

 troffen werden. Der sog. Stängel ist an seinem 

 untersten Theile nicht gleichförmig von Gefässbüu- 

 deln durchzogen, oder, wie ich lange geglaubt habe, 

 seinem oberen Theile gleich mit einander gegen- 

 überstehenden Gefässbündeln versehen, sondern be- 

 sitzt au seiner Basis ursprünglich nur ein einziges 

 bandartiges Gcfässbündel, welches sich ausnahmslos 

 in der dickeren Partie seines schcideiiartigen Basal- 

 theiles findet und stets senkrecht unter der sog. 

 Frons sterilis gelegen ist. Schacht (Die Pflanzen- 

 zelle u. s. w. 1852. p. 304. Tab. XVI. fig. 2) hat 

 diese Eigentümlichkeit theilweise erkannt und dar- 



