267 



ter dem Namen Lnnaria Botrytis majori ramosa 

 (Fol. 726 et 728. Figura inferior). Könnte man bei 

 der BauMn'scIieii Figur, deren Zeichner (Einiges we- 

 nigstens der Natur abgesehen zu haben scheint, 

 noch an ein zugrunde liegendes Naturproduct glau- 

 ben, — welches freilich ein Durcheinander darbie- 

 tet, an dem ich mich vergebens mit Deutuugsversu- 

 clien abgemüht habe — so muss die MuntiBg'sche 

 Figur, meines Dafürhaltens, unbedenklich ins Reich 

 der Tapetenmalerei- Produkte verwiesen ■werden. 

 Beide Figuren halte ich entweder für Copien von 

 Artefacte», oder für reine Phantasiegcbilde. Schon 

 BauMn's Text berichtet Wunderbares — wenn er 

 über B.Lunnria berichtet, — Erklärliches nur wenn 

 man die Worte des ThaliUS auf B. rutaefolium an- 

 wendet. Die Zeichnung wird wohl den Worten 

 adoptirt worden sein, wie das damals öfter geschah. 

 Munting'S Figur würde nur dann gedeutet werden 

 könne», wenn meine frühere Ansicht vom Bau des 

 Botrychium-Weiiels (Verwachsung zweier Wedel) 

 haltbar wäre. In diesem Falle stellte Munting'S 

 Zeichnung (immer mit Naturwidrigem versetzt) eine 

 Prolepsis dreier (oder gar vier) Generationen; dar, 

 freilich nicht äusserlich, aber doch im Wesen ähn- 

 lich den oben erwähnten fast gleichzeitig auftreten- 

 den drei 0//hioglossum- Generationen. Uebrigens 

 habe ich Munting'S Phytographia erst vor einigen 

 Jahren kennen lernen und meine falsche Theorie 

 nicht auf seine falsche Figur gepfropft, sondern auf 

 Ober II äch liehe Untersuchungen. 



Auf die von Herrn Dr. Hilde im Jahrgänge 1654 

 dieser Zeitschrift Sp. 882—884 erwähnten Erschei- 

 nungen an B. rutaefolium habe ich hier deshalb 

 keine Rücksicht genommen, weil ich vermuthe, dass 

 der geehrte Verfasser dieselben später theilweise 

 anders wird aufgefasst haben. Wenn die von ihm 

 beschriebenen Monstra des B. Lunaria neben den 

 zwei völlig ausgebildeten sterilen Wedeln nicht 

 noch die gewöhnliche Kructifereuz besitzen, so stim- 

 men sie mit der oben von mir beschriebenen und 

 abgebildeten Monstrosität im Wesentlichen überein. 

 Doch ist mir aus der Fassung der kurzen Milde'scheu 

 Beschreibung wahrscheinlicher, dass es sich nur um 

 eine Spaltung des sog. sterilen Wedels handelt. 



Erklärung der Abbildungen. (Taf. XII.) 



Fig. 1. Rhizom des B. Lunaria mit Knöllehen 

 (Anfängen neuer seitlicher Wedel) und einem nahe der 

 Erdoberfläche hervorkommenden deutlich ausgebildeten, 

 an der Spitze schon ergrünenden Sprosse. Hauptwe- 

 del abgeschnitten; a. Knöllehen, in uatürl. Grosse, a*. 

 Dasselbe ungefähr 6 mal vergrössert. An seiner Basis 

 findet sich keine sogenannte Scheide (Rest des vorjäh- 

 rigen Wedels), sondern nur die unregelmässsig ring- 

 förmige Narbe der von dem Knöllehen durchbrochenen 



Rhizom - Rinde, a**. Das Knöllehen der Länge nach 

 durchschnitten. In die gekrümmte Spitze (das Rudi- 

 ment des sog. Blattwedels) führt das Gefässbündel. An 

 der Basis findet sich ein Knöspchen für das nächste 

 Jahr. Letzteres zeigt schon die durch eine Längsspalte 

 getrennten Anfänge zu sog. Blatt- und Frucht-Wedeln. 

 Die Fmcliferenzen, obgleich so früh angelegt, scheinen 

 doch verhältnissmässig spät effectiv zu werden , und 

 dieses (physiologisch) auch erst dann, wenn derSpross 

 mit seiner Spitze das Tageslicht begrüsst. b. EinSpross, 

 der mit seiner Spitze zu Tage gekommen und dessen 

 obere Theile noch sehr schwach entwickelt sind. In 

 seiner Basis barg er ein vollkommen ausgebildetes Knösp- 

 chen. Die sogenannten Scheiden sind sowohl bei dem 

 (abgeschnittenen) Hauptwedel als bei dem Sprosswedel 

 künstlich entfernt. Letzterer hatte also ausser dem er- 

 sten (Knöllehen-) Stadium schon mindestens ein Spross- 

 stadium (Jahrgang) zum Vorgänger. 



Fig. 2. Starkes Rhizom des B. Lunaria (natürl. 

 Grösse) mit 7 verschiedenen Sprosswedeln, deren Schei- 

 den künstlich entfernt wurden, diejenige des Hauptwe- 

 dels und eine andere am unteren Drittheil des Rhizoms 

 ausgenommen. Doch sind auch diese beiden nur theil- 

 weise erhalten worden. An 2 Sprosswedehi tritt die 

 Vernatio circinata ziemlich unverkennbar auf. 



B'ig. 3. Rhizom des B. Lunaria mit stärker ent- 

 wickelten Sprosswedeln, von deneu 2 sich schon über 

 die Erdoberfläche erhoben haben. Aus diesem Exem- 

 plare ergab sich, meines Dafürhaltens, eine die ge- 

 wöhnliche weit hinter sich zurücklassende Verlänge- 

 rung der lnternodien des Rhizoms. Mit Ausnahme ei- 

 nes einzigen (dem oben strickförmig gedrehten Spross- 

 wcdel als Achse dritter Ordnung entsprossenen) Zwei- 

 ges, kommen alle übrigen aus dem Rhizom unmittel- 

 bar hervor, haben aber, wie sich schon aus der Inser- 

 tion der Scheiden ergiebt, sich nahmhaft verlängert. 

 Dem oberen Zweige rechts ist seine oberste, jüngste 

 Scheide genommen; l / 2 Zoll tiefer fiudet sich die Spur 

 ihrer Vorgängerin. Um ebensoviel hat der Trieb sich 

 folglich in einem Jahre verlängert. Ein ähnliches Ver- 

 halten bemerkt man am Hauptwedel, dessen diesjäh- 

 rige Scheide durch ein Internodium von ungefähr 6 Li- 

 nien von ihrer Vorgängerin getrennt ist. Wenn ich 

 nicht irre, fand ich die hier theilweise dargestellte 

 Pflanze in einer durch Aufräumen eines Grabens mit 

 einer aufgeschütteten , dünnen Erdschicht versehenen 

 Lokalität. 



Fig. 4. 5 u. 6. Gemmulae des B. matricariae- 

 folium. Fig. 4. Gemmula für 1848, mit den Gemmula- 

 Anlagen (transparent gezeichnet) für 1849 und 1850. 

 Letztere war verhältnissmässig hoch inserirt, also durch 

 ein merkliches Internodium von ihrer Vorgängerin ge- 

 trennt. Fig. 5 stellt eine ähnliche Gemmula für 1848 

 dar (im Längsschnitte) mit stärkerer Stauchung der 

 Achse. Fig. 6 ist eine?von ihren Hüllen befieiete Gem- 

 mula für 1849. Die Anlage zum Blattwedel liegt links. 

 Unterhalb der Fructiferenz-Anlage findet sich eine bau- 

 chige Auflreibung, die Stelle bezeichnend, an welcher 

 die Knospe fürs nächste Jahr der Oberfläche am näch- 

 sten kommt. 



Fig. 7. 8 u. 9. Gemmulae des B. matricariae- 

 folium. Fig. 7. Knospe für 1848, mit an der Spitze 

 deutlich eingerolltem Blattwedel und angedeuteter Knospe 

 für 1849. Letztere steht so, dass bei der Seitenansicht 

 der Knospe von 1848 diejenige von 1849 den Rücken 

 ihres ßlattwedels uns zuwendet. Fig. 8. Die Knospe 



31 * 



