275 



Form zur Hand, aber weder die Abbildung noch die 

 Beschreibung von Cavanilles passt im Geringsten 

 auf .S. angustifolia Lamk., woiil alter recht gut auf 

 S. sericea P., die ich selbst an verschiedenen Loca- 

 litäten des Königreichs von Valencia gesammelt habe. 

 Diese S. sericea P. ist aber weiter nichts, als eine 

 blosse Form von S. incana L. Nach diesen Aende- 

 rungen würde unter Beifügung von drei in den letz- 

 ten zehn Jahren beschriebenen Arten CS- stachy- 

 dioides Willk. , S. Guyoniana Boiss. Reut, und >'. 

 ochroleuca Noö) die Section Eusideritis aus 21 Ar- 

 ten bestehen, welche am naturgemässesten in fol- 

 gender Weise an einander zu reihen sein dürften: 

 S. stachydioides Wk. , Guyoniana Boiss. Reut., 

 grandiflora Salzm. , ovata Cav. , hyssopifolia L., 

 glacialis Boiss., hirsuta L., Endressii Wk., scor- 

 dioides L., spinosa Lam., üicifolia W. , leucantha 

 Cav., arborescens Salzm., angustifolia Lam., La- 

 gascana Wk., Funkiana Wk., incana L., pungens 

 Bth. , lasiantha P. , ochroleuca Noe , glauca Cav. 

 Bevor ich nun zur Diagnosticiruug dieser Arten und 

 zur Schilderung ihrer Formenkreise übergehe, halte 

 ich es für nothwendig , mich über die Momente, die 

 dabei für mich maassgebend gewesen sind , auszu- 

 sprechen. 



Die Arten der Section Eusideritis gehören, wie 

 schon bemerkt, zu den variabelsten Pflanzen. Man- 

 che haben einen so grossen Forinenkreis , dass sie 

 mit den Cistineen wetteifern können , und dass ge- 

 rade wie bei diesen Proteusgewächsen eine scharfe 

 Begrenzung sehr schwierig ist. Bei dergleichen po- 

 lymorphen Pflanzen kommt es vor allen Dingen dar- 

 auf an, sich derjenigen Merkmale bewusst zu wer- 

 den , welche constaut sind uud deshalb einzig und 

 allein zur Unterscheidung der Species dienen kön- 

 nen uud dürfen. Nachdem ich die zahllosen Formen 

 von Eusideritis Exemplar für Exemplar genau un- 

 tersucht und verglichen habe, bin ich zu der Ueber- 

 zeugung gelangt, dass einzig und allein die Bracteen 

 oder Floralblätter und die fruchttragenden Kelche 

 constante Merkmale darbieten. Uud zwar kommt 

 es bei den Bracteen darauf an, ob: 



1. alle Bracteen in ihrer allgemeinen Form (abge- 

 sehen von der von unten nach oben stets ab- 

 nehmenden Grösse) übereinstimmen oder die un- 

 tersten Bracteen anders gestaltet sind, als die 

 übrigen ; 



2. ob die Bracteen , selbst an der fruchttragenden 

 Pflanze , die Länge der Kelche der von ihnen 

 umschlossenen Blüthen übertreffen , oder ob sie 

 jenen gleichlang, oder kürzer als die Kelche sind ; 



3. ob die Bracteen gleichmässig oder ungleichmäs- 

 sig gezähnt sind und welche Form und Beschaf- 

 fenheit die Zähne besitzen. 



Bei dem Kelche ist zu beachten : 



1. ob der Kelch an der Mündung gerade oder schief 

 abgestutzt erscheint; 



2. ob die Zähne des Saumes ebenso lang , oder 

 kürzer oder länger als die Röhre sind; 



3. ob dieselben mit einander verglichen von glei- 

 cher oder verschiedener Form und Grösse sind; 



4. welche Richtung die Zähne des fruchttragenden 

 Kelches haben. 



Die Grösse und die allgemeine Form des Kelches 

 sind weniger constant. Die Blumeukrone bietet für 

 einzelne Arten gute Merkmale dar , besonders hin- 

 sichtlich des Verhältnisses ihrer Länge zum Kelche 

 und — was man nicht glauben sollte — ihrer Fär- 

 bung. Dagegen ist die Form, besonders der Ober- 

 lippe, auf welche man viel Gewicht gelegt hat, sehr 

 veränderlich. Noch mehr Bedeutung hat mau dem 

 Umstände beigemessen, ob die Quirle dicht zusammen- 

 gedrängt (verticillastri imbricati) oder von einander 

 getrennt (verticill. distineti) sind. Obwohl nun diese 

 verschiedene Stellung der Quirle zu einander auf 

 den Habitus der Pflanze von grossem Einfluss ist, 

 so darf man dieselbe doch nicht zur Unterscheidung 

 der Arten benutzen, weil bei vielen Arten, offenbar 

 je nach der Beschaffenheit des Standorts , bald zu- 

 sammengedrängte, bald von einander getrennte Quirle 

 vorkommen (z. B. bei .V hyssopifolia, scordioides, 

 glacialis, spinosa u. ä.). Und in der That, bedenkt 

 man , dass die verschiedene Stellung der Quirle al- 

 lein darauf beruht, ob die Internodien der Achse sich 

 mehr oder weniger ausgedehnt haben, so wird man 

 gestehen , dass jene Merkmale der Natur der Sache 

 nach sehr unzuverlässig sein müssen. Noch variab- 

 ler ist die Form (der Umriss) der Blätter und die 

 Behaarung der ganzen Pflanze oder einzelner Theile, 

 Dinge, worauf man vorzugsweise grosses Gewicht 

 gelegt hat. Daraus wird es erklärlich, warum noch 

 im zwölften Bande des Prodromus die Eusideritis- 

 Arten in einer Weise diaguosticirt sind, dass es 

 fast unmöglich ist, eine Form zu bestimmen oder 

 eine Art von der andern zu unterscheiden. 



Ich lasse nun zunächst die Diagnosen der 21 

 oben namhaft gemachten Arten folgen , in welchen 

 ich die unterscheidenden Merkmale durch cursive 

 Schrift hervorheben will. 



1. Sideritis stachydioides Wk. in Bot. Zeit. 1850. 

 p. 78. 



Niveo-lanata, foliis oblongo-spathulatis obtusis 

 integerrimis, floralibus calyces superantibus, infi- 

 mis ovato-oblongis obtusissimis subintegris, cete- 

 ris cordato-triangnlaribus basi utrinque dentibus 

 2 — 3 grossis non spinosis muititis , omnibus extua 

 niveo-lanatis intus glabrescentibus , verticillastris 

 6-floris in spicam brevem densam vel basi interrup- 



32 * 



