17. Jahrgang. 



M 41. 



14. October 1859. 



BOTANI 



Redaction: Hugo von Mohl. 



D. F. L. von- Schlechtendal. 



Inhalt. Örig. : Trevirauus, üb. Frucht- u. Saamenbau d. Mistel. — Lit. : Jessen, üb. d. Löslicbkeit 

 der Stärke. — De Notaris, Musci Napoani. — Kranz. Uebers. d. Flora v. München. — Samml.: Ra- 

 benhorst, Bryotheca Europaea, IV. — K. Not. : Ueber Helianthsäure. 



Ueber Frucht- und Saamenbau der Mistel. 

 Rechtfertigung 



von 



lt. C. Treviranns. 



In W. Hofmeister'S „Neuen Beiträgen zurKennt- 

 niss der Embryobildung der Phanerogamen I." ist 

 S. 553 bis 563 von der Mistel (_Viscum albuni) die 

 Rede und es wird dabei S. 561 und 562 auch mei- 

 ner in folgender Weise gedacht. „In einer Abhand- 

 lung: „Ueber Bau und EntWickelung der Eychen 

 und Saainen der Mistel, Abhaudl. der K. Bayr. AUad. 

 d. W. 1853." hat T. eine überkünstelte Deutuug der 

 Blüthentheile der Mistel gegeben. Von der älteren, 

 durch die Entwickeluugsgescliichte widerlegten Auf- 

 fassung der Entstehungsweise unterständiger Frucht- 

 knoten ausgehend, nennt er das Epicarpium die an- 

 gewachsene fleischige Röhre der Blütheudecken ; das 

 Mesocarpium den Fruchtknoten („Eyerstock"); das 

 Endocarpium das einzige lntegument des aufrechten 

 Eyes; das lichte Gewebe im Innern desselben den 

 Ej'kern. Den Embryosack erkennt er als solchen 

 an (als Ammios); er zeichnet in der obersten der 

 in ihm eingeschlossenen Eudospermzellen das be- 

 fruchtete, noch einzellige Keimbläschen; nimmt aber 

 uubegreiflicherweise den Zellkern dieses Keimbläs- 

 chens für einen zelligen Körper und für „den An- 

 fang derjenigen Substanz, welche im reifen Saainen 

 als Albumen sich zu erkennen giebt." Dieser An- 

 schauung gemäss lässt T. das den Embryosack (Am- 

 mios *) erfüllende Gewebe bis Anfang Juli völlig 

 verschwinden und durch das Albumen ersetzt wer- 



*) So wird zum zweitenmale das Wort Amnios un- 

 ter des Verf.'s Augen gedruckt. 



den, den Embryo erst zu dieser Zeit sichtbar wer- 

 den. — Annahmen, die alles Grundes entbehren." 



Dagegen habe ich folgendes zu erwiedern, we- 

 niger um meinen Angaben das Wort zu reden , die 

 es für sich selber nehmen mögen, wenn sie kön- 

 nen, oder um einen möglichen Irrthum in einer der- 

 selben anzuzeigen, als vielmehr um gewissen Be- 

 handlungsarten der Wissenschaft entgegenzutreten, 

 die siel» mehr und mehr geltend zu macheu suchen. 



Die Ansicht des unterständigen Fruchtknoten, 

 als eines mit dem rührigen Theile des Kelches durch 

 Verwachsung zusammenhängenden, diese Ansicht, von 

 Tournefort eingeführt, vonLinne wieder verlassen und 

 mit der von J. Ray vertauscht, von L. C. Richard, 

 VeBtenat und A. P. De Candolle hergestellt, wurde 

 seit dem Anfange «unsers Jahrhunderts bis gegen 

 dessen Mitte von den bedeutenderen Männern mit 

 wenigen Ausnahmen angenommen. Die Jussieu, die 

 Candolle, die Hooker, R. Brown, Kunth, Koch u. a. 

 haben sich ihrer bedient und die Lebenden von ih- 

 nen drücken vermuthlich sich noch darin aus, sie 

 ist also keine veraltete. Schon im Allgemeinen ist 

 man genöthigt, anzuerkennen, es bestehe unter den 

 verschiedenen Theileu der Blume eine verschiedene 

 Verwandtschaft, so dass, wie die Staubfäden zur 

 Krone, mit der sie gern verwachsen, so das Ova- 

 rium eiue solche zum Kelche habe, mit welchem es 

 in Substanz, Farbe, Befestigung u. dergl. überein- 

 kommt. Es ist hier jedoch nicht der Ort, die Gründe 

 für diesen Sprachgebrauch weiter auseinander zu 

 setzen, was anderwärts geschehen (Cand. Organ. 

 v6g. 1. 499.), genug man darf sagen, dass derselbe 

 ziemlich allgemein geworden sei. Einen solchen zu 

 besitzen, ist immer eiu Vortheil und ohne die trif- 

 tigsten Gründe ihn zu ändern, meiner Meinung nach 



41 



