346 



einem Schriftsteller, der verständlich zu sein wün- 

 schen muss, nicht erlaubt. Wir, die wir zur Na- 

 tion oder zu einem Theile derselben reden, müssen 

 in der Sprache reden, die sie zu hören gewohnt ist, 

 denn wir haben kein Recht, diese, die deren Ge- 

 sammt-Eigenthum ist, zu machen oder zu ändern. 

 Wenn nun seit etlichen Jahrzehenden es Einigen 

 däuchte und für eine gewisse Theorie brauchbar 

 schien, als könne das unterständige Ovarium als 

 eine Einsenkung desselben in eine Höhle der erwei- 

 terten Spitze des Blumenstiels betrachtet werden, 

 so habe ich a. a. 0. dieses eine fremdartige Aende- 

 rung in Bezeichnung einer bekannten Thatsache ge- 

 nannt, eine Aenderung, welche einerseits der Not- 

 wendigkeit, andererseits der Begründung entbehre. 

 Indessen mag es über Notwendigkeit der Ansich- 

 ten verschiedene geben und ich würde der Sache 

 nicht erwähnen, wäre nicht hinzugesetzt, dass die 

 ineinige „durch die Entwickelungsgeschichte wider- 

 legt" sei. Mir ist, ich bekenne es, nichts der Art 

 bekannnt geworden, als eine zu dem uemlichen Be- 

 weise benutzte Beobachtung von Caspary in „Ver- 

 handlungen des naturhist. Vereins der preuss. Rhein- 

 lande fünfzehntem Jahrgänge S. XLV.", welche mit 

 diesen Worten erzählt ist : „Au Birnblüth-Knospen, 

 im Winter untersucht, trug das Receptaculum mit- 

 ten über der Blüthenachse die vollständig freien 

 Fruchtblätter, mit welchen es später durch Erhe- 

 bung von Unten nach Oben verwächst." Die Rich- 

 tigkeit dieser Thatsache muss ich anerkennen. Noch 

 am 1. April d. J. fand ich in Birnblüthe» von der 

 Grösse eines Stecknadelknopfes sämmtliche Ovarien 

 sowohl frei von einander, als ohne Zusammenhang 

 mit den Wänden des Kelches. Aber schon am 22. 

 März, 14 Tage nach der Befruchtung, war vollstän- 

 dige Verwachsuug eingetreten. Und gesetzt, sie 

 erfolge unter Umständen noch später, kann dieses 

 als ein Beweis gelten , dass der Kelch kein ange- 

 wachsener sei? Bei mehreren Chenopodiacecn, Gra- 

 mineen u. a. sind Perianth und Ovarien in der Blü- 

 the frei von einander, aber Niemand wird, glaube 

 ich, Anstand nehmen , sie in der Fruchtbildung ver- 

 wachsen zu nennen, so wenig als die Cotyledoneu 

 von Tropaeoliun, die auch anfänglich getrennt sind. 

 Die Thatsache an Birnblüthen ist auch bereits von 

 MalpigW (Anat. pl. 1. 51. t. 33. f. 206.) und beson- 

 ders von Duhamel (Phys. arbr. 1. 1. Hl. t. 3. f. 1150 

 dargestellt worden , und vor Kurzem hat auch De- 

 caisne aufmerksam darauf gemacht, ohne daraus Fol- 

 gerungen, wie jene , entnommen zu haben, vor de- 

 nen er vielmehr warnt (Bull. Soc. bot. d. France 

 IV. 339.). 



Mit Uebergehung desseu, was vom Befruchtungs- 

 processe bei der Mistel gesagt ist, als nicht zu mei- 



nem Zwecke gehörig, will ich hier nur die Darstel- 

 lung erwägen, die von der innerlichen Ausbildung 

 der weiblichen liliithe gegeben ist, wodurch die mei- 

 nige in wesentlichen Stücken berichtigt werden soll. 

 Die frühesten Erscheinungen derselben betreffend, 

 wird berichtet, dass „Mitte Juli vor den äusseren 

 Perigonialblättern zwei zellige Polster ins Innere 

 der Bliithe vorspringen, nemlich die Carpelle. Sie 

 lassen einen Spalt zwischen sich, auf dessen Grunde 

 eine kleine Zellengruppe als das Ey betrachtet wer- 

 den muss. Der Spalt ist Anfang August durch Ver- 

 wachsung der Carpelle und des Blüthenbodens unter 

 einander ohne Zurücklassung einer Spur verschwun- 

 den.'" Nun frage ich, welche Thatsachen beweisen, 

 dass dieses solche Dinge sind, als wofür wir sie 

 annehmen sollen? Die Abbildungen lehren darüber 

 nichts , die „Entwickelungsgeschichte", welche so 

 oft angerufen wird, auch nichts, denn, wie es heisst, 

 verschwinden Carpelle und Ey wieder in ein all- 

 gemeines Zellgewebe. Dieses, welches ich auch in 

 so früher Periode und nur allein wahrnehme, dünkt 

 mich der Nucleus zu sein, das erste Materielle von 

 jedem Ey , dessen äussere und innere Hüllen aus 

 ihm hervorgehen. Wie dieses hier geschehe, ist mir 

 unbekannt, aber mein Gegner weiss darüber Fol- 

 gendes zu sagen: „Die Zellenvermehrung setzt mit 

 senkrechten Reihen sich fort in den Blüthenboden 

 hinab, von welchem der Theil unter den Perigonial- 

 blättern sich dadurch in den Fruchtknoten verwan- 

 delt Nur einige Zellen , deren Lage dem Punkte 

 entspricht, wo der nun gespaltene Spalt zwischen 

 den Carpellen endete, strecken sich unter Krüm- 

 mungen und drängen sich zwischen die Parenchym- 

 zellen der Fruchtknotenachse ; es sind die Embryo- 

 säcke." Allein nach den auf Taf. VI zur Erläute- 

 rung hinzugefügten Abbildungen, die freilich etwas 

 roh, wie Fig. 6, oder abentheuerlich, wie Fig. 8 

 sind, sehen diese Embryosäcke doch ganz anders 

 aus, denn jenes Ey ; die Identität wird also nur r aus 

 der Einheit des Orts geschlossen und das ist ein 

 bedenklicher Schluss. Das „Sichstrecken, Sichkrüm- 

 rnen , Sichdurchdrängen" sind auch keine Gegen- 

 stände der Wahrnehmung, man wird also geneigt 

 zu glauben , dass hier Manches möge ergänzt sein. 

 Wahrlich, wir können einander nicht oft genug die 

 Worte Lamavcli's zurufen: Dans les petites choses 

 on finit par voir ce que l'on veut voir. 



Kommen wir nun zur Hauptsache. Nach über- 

 standenem Winter bei wiedereingetretener Vegeta- 

 tion der Mistel findet mein Gegner in der Frucht- 

 anlage der weiblichen Blume kurz vor deren Blii- 

 thezeit vier „Gewebsschichten" ; diese sind, von 

 Aussen nach Innen fortschreitend: a. das „Epicar- 

 pium", es ist der Theil, den ich in meiner Schrift 



