348 



carp" gab, hat später durch A. Jttssieu , welcher 

 über seine Arbeit zu berichten hatte (Ann. Sc. nat. 

 II. Ser. XIII.}, einige neue Figuren (T. XI. f. 5. 7. 

 9.} derselben hinzugefügt, vollkommner, als die frü- 

 liern und mehr geeignet, seine Ansichten zu erläu- 

 tern. Was er früher Endocarp nannte , heisst ihm 

 noch so, aber es ist ihm nun „ein Netz von Ge- 

 fässen" und das von ihm eingeschlossene Zellge- 

 webe vergleicht er einem ähnlichen bei den Santa- 

 laceen, d. h. nach Brongniart einem Nucleus. Doch 

 ich höre mir hier zurufen , dass ich Unrecht habe, 

 eine Zusammensetzung, wie man sie in vollständig 

 beschaffenen Eyern wahrnimmt, auch in unvollstän- 

 digen finden zu wollen, indem es deren gebe, wel- 

 che ohne Bekleidung durch eine Frucht, oder ohne 

 Häute, ohne Gefässe sind, die aus dem blossen Ain- 

 nios bestehen u. s. w. Nun will ich nicht bestrei- 

 ten, dass es deren geben möge, wie man solche denn 

 namentlich bei gewissen Parasiten finden will ; al- 

 lein ich glaube , man muss , so lange man mit dem, 

 bis dahin als gesetzmässig Anerkannten auskommen 

 kann , nichts Aussergewöhnliches aufsuchen und an 

 diesem Grundsatze mit Zähigkeit festhalten. Ein 

 dadurch erlangtes Resultat ist kejuesweges ein 

 „überkünsteltes", denn wer der Analogie getreu 

 bleibt, verlässt die Hand der Natur darum nicht, 

 wie ein anderer, der gewisse Thatsachen durch die 

 Brille einer Meinung sieht , deren Neuheit für ihn 

 einen grössern Reiz, als die Wahrheit, hat. 



Folgen wir unserem Gegner in seiner Darstel- 

 lung weiter. „Die erste Veränderung im Embryo- 

 sacke ist das Erscheinen zweier Zellenkerne, dann 

 einer Querscheidewand zwischen denselben. In der 

 obern der so entstandenen zwei Zellen beginnt 

 durch Theilung eine Vermehrung der Zellen nach 

 allen Richtungen, wodurch etwa vier Wochen nach 

 der Befruchtung der obere Theil des Sackes zu ei- 

 nem zelligen Endosperm umgewandelt wird." — 

 „Die Zellenvermehrung im befruchteten Keimbläs- 

 chen ist eine ungemein langsame; noch Anfang Juli 

 ist die Embryoanlage ein sehr kleiner Körper und erst 

 Ende desselben wird die Elitwickelung lebhafter." 

 Von hier an fehlen Beobachtungen über die weitere 

 Entwickelung der Mistelfrucht und doch wären diese 

 allein noch im Stande gewesen, die Daten zur Deu- 

 tung der Gewebsschichten, welche darin angenom- 

 men sind, zu gewähren. 



Dass durch eine Entwickelung im Amnios *} das 

 Perisperm des Saamen sein Dasein habe, darin bin 

 ich mit Decaisne und dem Verf. einverstanden, aber 



*) In meiner Schrift ist dieses durch einen Schreib- 

 fehler „die Membran des äussern Perisperms" genannt 

 (157 1. Z. v. u.), es soll heissen : des Innern P. 



im Besondern betrachtet, sind mir im Verständnisse 

 dieses Vorgangs Lücken geblieben und Ansichten 

 entstanden, die von denen meiner Mitarbeiter ab- 

 weichen. In meiner Schrift gab ich an, dass im An- 

 fange Juni dasselbe den unteren Theil der Höhle des 

 Kerns bis zu einem Drittheile erfülle und dass dann 

 in ihm der Embryo zuerst als ein Kügelchen er- 

 scheine. Auch bei allen früheren Untersuchungen, 

 bei denen ich ausser Malpighi keinen Führer hatte, 

 war der Embryo in dieser Art mir immer erst eine 

 beträchtliche Zeit nach der Befruchtung erschienen, 

 worin ich eine willkommene Analogie mit dem Thier- 

 rciche fand. Nicht anders ist es Griffith ergangen, 

 so wie Decaisne , welcher bei der Mistel und vielen 

 anderen mit einem Perisperm verseheneu Pflanzen 

 in diesem ihn erst dann erkannte, nachdem dasselbe 

 in seiner Bildung beträchtlich vorgeschritten war 

 (.Mein. s. I. Gui. 37. 38.}. Es gelang mir zwar mehr- 

 mals, bald nach der Befruchtungszeit der Mistel, d.h. 

 in der Mitte und gegen Ende Mai, im Gipfeltheile 

 des Amnios einen in besonderer Zelle eingeschlos- 

 senen Körper wahrzunehmen , den ich in den Figu- 

 ren XI. XIII. XIV dargestellt habe. Allein ich konnte 

 mich nicht überzeugen , dass es der Embryo sei, 

 weil ich erst zwei Monat später im Alhumen ein, 

 jenem ganz gleiches Kügelchen vorfand , von wel- 

 chem ich durch dessen Entwickelung mich überzeugt 

 hatte, es sei der wahre Embryo. Ich hielt also je- 

 nes zuerst gesehene Kügelchen für den Anfang des 

 Albumen , dessen Entstehung als „Füllung eines 

 Sackes mit Zellgewebe" mir nicht in den Sinn wollte. 

 Nach meinem Gegner habe ich „unbegreiflicherweise 

 den Zellenkern des Keimbläschen für den Anfang 

 des Albumen" genommen. Allein darin ist er in 

 einem unbegreiflichen Irrthum , unbegreiflich, weil 

 ich diesen Körper und die sogenannten Zellkerne 

 tDeCäiSQe'S phacocy.<tes) wohl unterschieden und auf 

 ganz verschiedene Weise beschrieben und abgebil- 

 det habe. Wie dieser Körper durch seine weitere 

 Entwickelung das Eyweiss hervorbringen könne, 

 war mir unbekannt, und darin hatten meine Beob- 

 achtungen eine Lücke, die ich nicht auszufüllen ver- 

 mochte. Aber auch Decaisne weiss nicht zu sagen, 

 wie der Eyweisskörper hier aus dem Embryosacke 

 (den er als Ey bezeichnet) sich bilde ; welche Um- 

 wandlung er zwar in Abbildungen darstellt (I. c. 

 t. II. f. 11 - 16. Ann. Sc. nat. II. Ser. X11I. t. XI. 

 f. 7. 9.}, aber ohne anzugeben, wie es dabei zugehe. 

 Kühner, als dieser vorsichtige Beobachter, weiss 

 mein Gegner die Sache gleich anzugeben. „Quer- 

 theilungeu der oberen Zelle, Vermehrung der Zel- 

 len nach allen Richtungen , und — der obere Theil 

 des Embryosacks ist zum Endosperm umgewandelt." 

 Aber es erhellet nicht, warum dieses stets und nn- 



