17. Jahrgang. 



^43. 



28. October 1859. 



OTilB 



Redaction: Hugo von Mohl. — D. F. L. von Schlechtendal. 



Inhalt. Orig. : Philippi, üb. d. Chilenische Palme u. d. Pallar Molina's. — Llt. : Irmisch, üb. J. 

 Gay's Unters, üb. d. Erdbeeren. — Hildebrand, d. caulibus Begoniaeearum diss. u. Ejusd. Anatom. Un- 

 ters, üb. d. Stämme d. Begoniaceen. — v. Holle, vergl. Unters, d. Seggen- u. Getreidearten, bezügl. ih- 

 res Prote'ingehaltes. — Schacht, z. Kenntniss d. Visnea Mocanera. — Schott, Synopsis Aro'idea- 

 rum. I. 



Ueber die Chilenische Palme und den Pallar 

 Molina's. 



VOH 



Dr. R. A. Philippi, 



Professor der Zoologie und Botanik an der Universität Santiago de Chile. 



Mau sollte meinen, dass die Chilenische Palme, 

 welche in vielen Gärten von Santiago steht und 

 wild auf dem Wege von Valparaiso nach der Haupt- 

 stadt angetroffen wird , den Botanikern wohl be- 

 kannt sein miisste, allein dem ist nicht so, wie ich 

 gleich zeigen werde. Der erste, welcher ihrer er- 

 wähnt, ist Molina, in seinem Saggio snlla storia na- 

 turale del Chile. Bologna 1782. p. 180. Er nennt sie 

 Cocos chilensis, und beschreibt sie auf eine für den 

 Botaniker durchaus ungenügende Weise. Erst 1822 

 finden wir sie wieder von einem Botaniker erwähnt. 

 Wir lesen nämlich in KüBth's Synopsis plantarum 

 aequinoctialium Orbis Novi, quas collegerunt AI. de 

 Humboldt et Aime Bonpland vol. i. p. 309 : Jubaea. 

 Flores hermaphroditi CMolifla hatte der Chilenischen 

 Palme monöciscke Bliithen zugeschrieben !). Calyx 

 duplex, uterque tripartitus, exterior minor. Stamina 

 crebra. Filamente Iibera. Ovarium triloculare? Scyü 

 tres. Drupa ovata, exsucca, nuce supeme triperfo- 

 rata. Endospermum cavnm. — Palma excelsa, cau- 

 dice inermi. Frondes pinnatae. Spadices ramosi. 

 Spatha monophylla. Flores pedicellati. — J. speeta- 

 bilis Ic. p. 308. t. 96 (fehlt leider in der hiesigen 

 Bibliothek). Coquito de Chile iucolamm. Crescit in 

 Regno Cliilensi , colitur in hortis juxta urhem Po- 

 payan, altit. 911 hex. An a Cocoe chilensi Mol. di- 

 versa? 



Man sieht, Kuath hatte schon Zweifel, dass die 

 bei Popayan eultivirte Palme identisch mit der Chi- 

 lenischen sei. 



Der unglückliche Carlo Bertero spricht sieben 

 Jahr später von dieser Palme im Mercurio Chileuo 

 von 1829. Er sagt p. 606: „Die Chilenische Palme 



gehört nicht zum Geschlecht Cocos von Liane. 



Sie unterscheidet sich durch sehr ausgesprochne 

 Kennzeichen von der Jubaea speetabilis H. B. Kth.; 

 ich habe also geglaubt, ein eigenes Genus daraus 

 bilden zu müssen, welches ich dem Andenken des 



berühmten MoliBa widme, ich werde sie Mo- 



linaea micrococos nennen, und mit der Zeit ihre 

 Beschreibung geben." Ich glaube nicht, dass Ber- 

 ten) dies gethan hat, es miisste denn iu Silliman'S 

 American Journal XIX. p. 63 geschehen sein , wel- 

 ches Werk ich nicht nachsehen kann, und wo von 

 Molinaea micrococos Bert, die Bede sein soll. 



Ungeachtet nun Kuatü bereits daran gezweifelt 

 hatte, dass seine Jubaea speetabilis die Chilenische 

 Palme sei, und ungeachtet Bertero die Verschieden- 

 heit beider so bestimmt behauptet hatte, finden wir 

 nichts desto weniger in dem bekannten Werke von 

 Claude Gay „Historia fisica y politica de Chile" die 

 Chilenische Palme ohne allen Zweifel als Jubaea 

 speetabilis aufgeführt. S. Botänica VI. p. 156, aber 

 mit anderen, als den KnntuVA«« Kennzeichenl Er 

 sagt nämlich: ,, Flores monoiei; masculi paniculati, 

 pedicellati; calyx tripartitus, corolla tripetala; sta- 

 mina 15 — 20. Flores feininci sessiles; ovarium uni- 

 loculare; Stigmata tria; drupa nuce superne trifo- 

 rata." Er sagt in der lateinischen Diagnose nichts 

 davon, ob der Kelch und die Krone der weihlichen 

 Blumen ebenso beschaffen ist, wie die der männli- 

 chen , und aus der kurzen Spanischen Beschreibung 

 lernen wir nichts mehr, als aus der lateinischen: es 

 ist offenbar, dass beide nicht nach eigenen Beobach- 

 tungen gemacht sind. 



43 



