(apud Koch in Synops. ed. 1. 1837 p. 269) und Formen, welche den 

 Uebergang zwischen diesen Pflanzen vermitteln. 



S. Rudolphiana Hornschuch unterscheidet sich von *S. oppositifolia 

 hauptsächlich durch deutlicher verkehrt- eiförmige, am Rücken wenig 

 gekielte Blätter, deren obere ebenso wie die Kelchzipfel drüsig ge- 

 wintert sind, zuweilen (nach Engler, Monogr. Saxifr. S. 278) auch 

 durch 3 nervige Blumenblätter, besonders aber durch den Habitus. S. 

 oppositifolia L. bildet gewöhnlich lockere, sehr verlängerte Rasen, 

 an denen die ansehnlicheren Blätter meist ziemlich weitläufig kreuz- 

 ständig angeordnet sind. Die Blütenstiele sind stets verlängert und 

 locker beblättert. S. Rudolphiana Hornsch. besitzt dagegen sehr dichte 

 Rasen mit verkürzten Aesten, welche oft säulenförmig gedrängt neben- 

 einander stehen und völlig von den winzigen, dicht dachigen und 

 weit deutlicher vierzeiligen Blättern umhüllt werden. Man sieht daher 

 an den Rasen fast nichts als die verdickten, kalkigen Blattspitzen. 

 Die Blütenstiele sind so verkürzt, dass die Blüten auf den Stämmchen 

 zu sitzen scheinen. Als Uebergangsform findet man zunächst nicht 

 selten Exemplare von S. oppositifolia L. mit gedrungeneren, kürzer 

 ästigen und dichter beblätterten Rasen. Eine noch abweichendere Form 

 sammelte ich an der Tabarettawand über Trafoi in Tirol. Ihre Stämm- 

 chen sind denen der S. Rudolphiana sehr ähnlich. Sie erweist aber 

 ausser dem Mangel der Drüsenhaare ihre Zugehörigkeit zur S. oppo- 

 sitifolia noch besonders durch verlängerte, locker beblätterte Blüten- 

 stiele und ausgedehntere Rasen. Ich nenne dieselbe S. oppositifolia 

 L. forma conferta. Eine weitere Uebergangsform, welche ich am 

 Fuss des Pasterzengletschers schon etwas verblüht auffand, gehört 

 nach dem Habitus und den Merkmalen entschieden zu 8. Rudolphiana. 

 Ich habe indes selbst unter der Lupe keine Drüsenhaare daran ent- 

 decken können und nenne sie daher S. Rudolphiana var. eglan- 

 dulosa. Uebrigens vermutete schon Koch (Taschenbuch S. 199 f.) 

 die Zusammengehörigkeit beider Arten, und Prof. Engler (1. c.) hat 

 dieselben wirklich vereinigt. 



Unter dem JNamen ß: Rudolphiana erhielt ich aus Piemont (Val 

 Germanasca, leg. Rost an) Exemplare, welche allerdings zerstreute 

 Drüsenhaare an den Kelchabschnitten besitzen, aber im Habitus der 

 8. oppositifolia völlig gleichen. Sie zeigen zudem schmälere Blumen- 

 blätter und gehören daher zu S. Huteri Ausserd. = S. suhlnflora X 

 oppositifolia Ausserd. (in litt. ap. Engler 1. c. p. 283). Aehnliche Ver- 

 wechslungen mögen in Herbarien häufig vorkommen. S. Huteri ist in 

 Piemont keineswegs selten. Unter dem Stammeltern sammelte ich 

 dieselbe am Col de Lauzon fC 1 ^ Louson der 1885 veröffentlichten 

 italienischen Generalstabskarte in den Grajischen Alpen. 1 ) Häufiger 



') H. bißora All. kommt daselbst ausser mit dunkel purpurnen auch vielfach 

 mit wissen Blumenblättern vor, was nach Engler (I. C.) selten ist, 



