56 C. Sanio: 



seien, wenn auch die gewählten Namen hier und da nicht absolut die 

 rechten wären. Es ist darüber ja noch immer eine völlige Einigkeit 

 nicht angebahnt und die Schroffheiten beider Schulen, derjenigen, 

 welcher die Aenderungen der Speciesnamen für zulässig hält, wenn 

 die betreffenden Arten in aridere Gattungen versetzt werden und ihre 

 Namen dem Sinne der Gattung zuwiderlaufen, oder wesentlich identisch 

 dem Gattungsnamen sind (z. B. Arbutus uva ursi, in die Gattung 

 Arct.ostaphylos versetzt; erhielt von Wimmer et Grabowski den Trivial- 

 namen oßcinatis) und derjenigen, welche an der absoluten Priorität 

 festhält, es sei denn, dass der Speciesname zum Gattungsnamen er- 

 hoben wird und deshalb auch von der letzteren Schule wegen sonstiger 

 absoluter Identität des Species- und Gattungsnamens eine Aenderung 

 des Speciesnamens für notwendig erachtet wird. Ich selbst gehöre 

 zu der letzteren Schule wegen der historischen Gerechtigkeit, die in 

 ihrer Ausübung liegt, entferne mich aber von derselben, wenn Ver- 

 dienstlosigkeit wegen falscher Aenderungen dem geänderten Namen 

 einer Species eine Priorität verschafft, die dem Nachfolger, der auf 

 Grund wichtiger Beobachtungen die richtige Stellung einer Species 

 ermittelt, das Recht der Taufe verweigert. Der Name des Hederichs 

 ist z. B. sehr lehrreich für letztere Betrachtung. Nach meinem Rechts- 

 gefühl hat derselbe, nachdem er aus der Gattung Raphanus entfernt 

 wurde, nach Gärtner Iiajjlianistrum Lampsana Gärtn. zu heissen, und 

 ist der durch nichts motivirte Name Lamarcks süvestre zurückzu- 

 weisen. So wird der Leistung des Verdienstes Genüge geleistet und 

 ein motivirter, also fester Name gewonnen. 



Dass trotz der Vorsicht Dr. C J. v. Klinggräffs sich in seine 

 Vegetationsverhältnisse Species wie Alsine tenuifolia eingeschlichen 

 haben, dafür kann weder er selbst verantwortlich gemacht werden, 

 noch ich, der seine Angabe als gesichert aufnahm. 



Die Erforschung einer Flora erfolgt auf zweierlei Weise, nämlich, 

 1. durch reisende Botaniker, die die Vegetation so nehmen, wie sie 

 daliegt ; 2. durch ansässige, also beständige Bewohner eines gegebenen 

 Landesteiles, die aus Liebhaberei sammeln und ihre Funde von Bo- 

 tanikern bestimmen und verwerten lassen und 3. durch ansässige Bo- 

 taniker selbst, durch die natürlich die genaueste Arbeit ausgeführt wird. 

 Da die Flora eines Landes nicht jährlich vollständig dasteht, 

 sondern wegen mangelnder Düngung oder sonstiger Verhältnisse ein 

 Teil der Pflanzen in der Erde bleibt, um sich da zu stärken und zu 

 erholen (am auffälligsten von mir bei Laserjjdium latifolium beobachtet), 

 so kann weder das Reisen noch die Beobachtungen eines Jahres ge- 

 nügen, um den grössten Teil des vorhandenen herauszufinden. Ebenso- 

 wenig kann der Liebhaber, der die feineren Unterschiede nicht kennt, 

 etwas vollständiges liefern, wenn er auch über manches unterrichtet 

 sein kann, was man doch auch wissen muss, nämlich ob alles, was 



