Zahlenverhältnisse der Flora Preussens. II. 81 



S. 452!), so ist das Vorkommen bei Bromberg bei nahezu gleicher 

 westlicher Länge doch durchaus möglich. 



Den eigentümlichen Vorwurf Abromeits, ich hätte vernachlässigt, 

 Galium aristatum L. der preussischen Flora als „neu" hinzuzufügen, 

 weise ich damit zurück, dass diese Species, wenn auch unter anderem 

 Namen, nämlich als G. süvaticum, in der Flora Preussens bekannt 

 gewesen und dass ich dieses in den Zahlenverhältnissen a a. 0. S. 62 

 sub G. süvaticum mit den Worten »Die übrigen von Klinggr. sen. die 

 Vegetationsverhältnisse etc. S. 99 angegebenen Standorte gehören wohl 

 sämtlich zu G. aristatum L <( hervorgehoben habe. Zu den Klinggräff- 

 schen Standorten des G. aristatum und dessen Vegetationsverhältnissen 

 S. 99! fügt Abromeit noch für Ostpreussen 1. den ältesten Standort bei 

 Osterode (in der Osterodischen Heide, Hagen, Pflanzen Preussens I. 

 S. 119 1 1 ) und 2. die beiden neuen bei Allenstein und Neidenburg 

 hinzu und erinnert, dass Klinggräff II. es 1880 im Kreise Lautenburg 

 im Ruclaer Forstbelaufe Eichhorst nahe dem Wletschsee und in den 

 Belaufen von ßrinsk und Neuwelt 1881, im Kreise Schwetz bei Cis- 

 busch gefunden haben wolle? Erwähnen will ich auch, dass ich von 

 Herrn R. Vogt in Claussen bei Lyck 1858 ein von mir nach der da- 

 maligen Auffassung als G. süvaticum bestimmtes (Herr Vogt hatte es 

 durch einen Schreibfehler in seinem Kataloge, der Pflanzen von Arys, 

 Widminnen, Claussen und Lyck, den er mir als Manuscript im 

 Jahre 1858 schenkte, als G. silvestre bezeichnet), im Grondowker 

 Forste (Kreis Lyck? ein Teil des Forstes gehört zum Kreise Johannis- 

 burg) gesammeltes Exemplar erhalten habe, das nach der sonstigen 

 Verbreitung wohl G. aristatum L. ist. Es befindet sich im Königs- 

 berger Königl. Herbare. 



Herr Abromeit macht mir den Vorwurf, dass ich die für die 

 Zahlenverhältnisse wichtige Mitteilung Casparys über das Vorkommen 

 der Orobanche arenaria Borkh. in Preussen nicht gekannt habe. Ich 

 gebe dies zu, aber Klinggräff 11. ist es offenbar ebenso ergangen, da 

 er in seinem Versuche einer topographischen Flora sie auch nicht 

 aufgeführt hat. Nach Caspary sind aber die von Patze, Meyer, Elkan 

 in der Flora der Prov. Preussen als Phelijmea coertdea C.A.Meyer 

 aufgeführten Standorte wegen an der Furche im oberen Teile behaarter 

 Staubbeutel und stumpfen oder stumpflichen Zipfel der Corolla zu 

 P. arenaria Walp. zu rechnen Indes hat Caspary doch nur einen 

 Teil der von Klinggräff sen. in den Vegetationsverhältnissen S. 122! 

 erwähnten Standorte gesehen und es ist anzunehmen, dass sich unter 

 den übrigen auch Orohanche coertdea Vill. finden werde. Ausserdem 



') iJass Stud. Lemcke für Osterode das G. aristatum bestätigt hat, hat 

 Abromeit nicht erwähnt (vgl. Bericht über die 22 Versammlung des preuss. bot. 

 Vereins in Marienhurg 1*8:> in 1. Beilage zu No. 240 der Königsberger Hartung- 

 Bchen Zeitung 1883 [Sehr. Phys.-Oek. Ges. Königsb. XXV. S. 85. Red.]. 

 Aijhandl. >1oh Bot. Vereins f. Brandenb. XXXII. ß 



