130 P- Asclierson: 



worden. In den beiden letzten bisher erschienenen Berichten für 1887 

 und 1888 ist dieser Uebelstand allerdings schon grösstenteils abgestellt. 

 Indes habe ich es vorgezogen, dem Sanio'schen Aufsätze meine Er- 

 gänzungen gleich mitzugeben, da ich durch die von mir redigirten 

 Berichte der von der Deutschen Botanischen Gesellschaft eingesetzten 

 Commission für die Flora von Deutschland, welche ungefähr mit dem- 

 selben Zeitabschnitt beginnen, der den Ausgangspunkt von Sanios Dar- 

 stellung bildet, einigermassen mit dem Gegenstande vertraut geworden 

 bin und die Lücken meiner Kenntnis durch zahlreiche mit der dankens- 

 wertesten Bereitwilligkeit gemachte briefliche Mitteilungen des Herrn 

 Dr. Joh. Abromeit in Königsberg, der nach dem Tode des auch um 

 die Flora Preussens so hochverdienten R. Caspary die Leitung der 

 floristischen Veröffentlichungen des Preussischen Botanischen Vereins 

 übernommen hat, ausgefüllt wurden. Dass ich im Interesse des Lesers 

 diese Ergänzungen bis auf die Gegenwart weiterführe, wird so wenig 

 Anstoss erregen als das gleiche Verfahren des Herrn Abromeit in 

 seiner oben erwähnten „Berichtigung". Aus der Unkenntnis der erst 

 nach Abschluss seiner Arbeit veröffentlichten oder selbst erst festge- 

 stellten Thatsachen kann Herrn Sanio selbstverständlich für den Zeit- 

 raum von 1889 — 90 so wenig ein Vorwurf gemacht werden wie für 

 1881-84. 



In der Anordnung der hier mitgeteilten Thatsachen und Betrach- 

 tungen bin ich vom Gange der Sanio'schen Arbeit abgewichen: die 

 Art, wie der Verfasser seine eigenen, von einem auf verschiedenen Ge- 

 bieten der botanischen Wissenschaft mit so hervorragendem Erfolge 

 thätigen Forscher jedenfalls beachtenswerten Beobachtungen — be- 

 achtenswert auch da, wo man mit seinen Schlussfolgerungen nicht 

 einverstanden ist — in eine polemisch-referirende Besprechung des 

 Abromeit'schen Aufsatzes einflechtet, ist nichts weniger als übersicht- 

 lich und auch das S. 126 und 127 angehängte Inhaltsverzeichnis ge- 

 nügt nicht, um eine gewünschte INotiz aufzufinden. Ich ziehe es da- 

 her vor, statt dem verschlungenen Gange dieser Darstellung zu folgen, 

 meine Bemerkungen in der Folge des De Candolle'schen Systems zu 

 geben. Dass ich hie und da Fragen berühre, die mit dem Sanio'schen 

 Aufsatze nur in losem Zusammenhang stehen, wird hoffentlich beim 

 Leser Entschuldigung finden, ebenso, dass ich in einigen Fällen von 

 Meinungsverschiedenheiten zwischen Sanio und anderen Botanikern 

 auch mein Eintreten für die von Ersterem vertretene Ansicht motivire. 

 Von neu angegebenen Bastarden, »petites espeees" und unzweifelhaft 

 neu eingeschleppten oder verwilderten Pflanzen will ich dabei, mit 

 einigen mir zweckmässig scheinenden Ausnahmen, absehen. Die nach- 

 weislich oder vermutlich eingeschleppten Pflanzen sind mit f bezeichnet. 



Hanunculus (BatracJiium) confervoides Fr. Neu für 

 West- und Gesamt-Preussen: Im See von Garczunko, Kreis Berent, 



