132 P- Ascherson: 



die französische Herkunft des Grassamens deutet. R. Steveni findet 

 sich ferner (gleichfalls sicher eingeschleppt) bei Stettin, da die von 

 Herrn K. Seehaus (Verh. Bot. Ver. Brandenb. XX [1878] S. XXXVII) 

 auf Wiesen neben der Oberwiek, auch an der Politzer Chaussee angege- 

 bene R. acer pseudolamtginosus von Heim Freyn in meinem Herbar ohne 

 Reserve für R. Steveni erklärt wurde. Die von meinem Freunde K. 

 Bolle ursprünglich unter diesem Namen (Verh. Bot. Ver. Brandenb. VU 

 [1865] S. 17) beschriebene Pflanze aus dem Charlottenburger Schloss- 

 garten stimmt wegen des ausdrücklich hervorgehobenen nicht kriechen- 

 den Rhizoms mit den oben erwähnten Uebergangsformen (R. Steveni Jord.) 

 überein, unterscheidet sich aber durch den hakenförmigen Schnabel 

 der Carpelle und ist sehr breitzipflig, wie die Form, die Freyn unter 

 dem Namen »-S. Steveni var. pseudolanuginosus Bolle" sah (schon wegen 

 dieser ungenauen Bezeichnung kann es kein Original gewesen sein), 

 und welche nach ihm mit R. malacophyllus Schur identisch ist. Die 

 Beziehungen dieser Form zu R. Steveni und R. Frieseanus sind 

 Bolle s. Z. nicht entgangen. Uebrigens findet sich in der Berliner 

 Flora auch der ganz typische R. Steveni mit langem, kriechendem 

 Rhizom. Herr E. Jacobasch legte in der Sitzung unseres Vereins 

 vom 11. April 1890 Exemplare aus dem Schönhauser Schlossgarten 

 vor, die er am 18. Mai 1884 gesammelt, aber erst durch Vergleich 

 mit von Herrn Scharlock erhaltenen als hierher gehörig erkannt hat. 

 Die Blattzipfel sind massig breit, Früchte noch nicht entwickelt. 



\Epwnedium alpimim L. {S. 58, 59). Ungeachtet aller Freiheit 

 in der Beurteilung von Indigenatsfragen , die mit Sanio (S. 57, 59) 

 im allgemeinen zuzugestehen ist, muss ich doch dieser Pflanze das 

 Bürgerrecht in der Flora Preussens , das ihr dieser bereits in 

 unseren Abhandlungen 1881 1 ) S. 60, 61 vindicirte, mit Abromeit 

 (Berichtigung des Sanio'schen Aufsatzes über die Zahlenverhältnisse 

 der Flora Preussens, Sehr. XXV 1884 2 ) S. 141) aufs entschiedenste 

 bestreiten. Sie ist dort nicht mehr eingebürgert als z. B. bei uns im 

 Elysium bei Buckow oder in der Provinz Schleswig-Holstein in Neu- 

 werk bei Schleswig. Sie ist an allen diesen Orten sicher ursprünglich 

 angepflanzt und zeigt nirgends eine nennenswerte Tendenz sich aus- 

 zubreiten. Es ist wohl nicht consequent, dass Verfasser (1881 S. 56, 

 57) der Viola odorata L. und Vicia sativa L. das Bürgerrecht abspricht, 

 während er es dem Epimedium zubilligt. Ich sehe nur den Unterschied, 

 dass Viola schön und Vicia nützlich, Epimedium aber keins von beiden 

 ist und dass die erstgenannten beiden an zahlreichen Orten vorkommen 

 und gewiss niemals aus der preussischen Flora verschwinden werden, 

 während es um Epimedium geschehen wäre, wenn die beiden Danziger 

 Fundorte, von denen es sich im Königsthale allerdings schon seit 1825, 



J ) Weiterhin mir mit „1881" citirt. 



2 ) Der Titel dieser Abhandlung ist bei den weiteren Citaten weggelassen. 



