Bemerkungen üher einige Pflanzen Ost- und Westpreussens. 135 



Erzeuger eingeschleppt sein sollte, hätte doch einem so scharfen Denker 

 wie Sanio nicht entgehen sollen. 



jGypsophila jpanniculata L. (S. 83) und -fSilene Otites (L.) Sin. 

 subsp. jparviflora (Ehrh.) Ledeb. (S. 107). Das Indigenat dieser Pflanzen 

 bei Memel ist mir stets zweifelhaft gewesen, seitdem ich dieselben 

 1871 von meinem Freunde und jetzigen Collegen P. Magnus erhalten, 

 der beide dort bei Gelegenheit der ersten Pommerania-Reise sammelte. 

 Ich musste mir sagen, dass es höchst unwahrscheinlich gewesen sein 

 würde, dass eine so auffallende Pflanze wie die erstgenannte, die un- 

 mittelbar der Stadt gegenüber an der Spitze der Kurischen Nehrung 

 in Menge wächst, den früheren Beobachtern hätte entgehen können. 

 Eher könnte man dies von der Süene annehmen, deren Unterschiede 

 von der typischen S. Otites (L.) Sm., zu der sie ja auch Rohrbach 

 (Monogr. d. Gatt. Süene [1868] S. 200) als Form zieht, wenig auf- 

 fallen. Indes für diese ist die Einschleppung nach der Art des Auf- 

 tretens an dem Fundorte, der bis jetzt der einzige geblieben ist, noch 

 sicherer festgestellt. Dies ergiebt sich aus der Mitteilung eines guten 

 Kenners der Memeler Flora, des Lehrers Kremp, der sich (Sehr. XV 

 [1874] S. 83) folgendermassen über diese indigenats -Frage ausspricht: 

 »Diese Pflanze [Süene parviflora] ist erst seit wenigen Jahren hier am 

 Sandkruge auf der Nehrung, der Dangemündung gegenüber, aufge- 

 taucht, hat sich aber ganz wider mein Erwarten nun schon 4 Jahre 

 erhalten [zuerst wurde sie im Juli 1869 durch Dr. Reidemeister 

 gesammelt und dem Dr. Heiden reich in Tilsit mitgeteilt, der sie 

 als S. parviflora erkannte ; vgl. Oesterr. Bot. Zeitschr. 1871, S. 165 und 

 Sehr. XII [1871] S. 118. Aschers.] und, wie es scheint, durch Samen 

 vermehrt, Klima und Boden scheinen ihr also zuzusagen. Einge- 

 schleppt ist sie jedenfalls durch Schluff [diluvialen Thonmergel], mit 

 welchem man den fliegenden Sand der Nehrung in dem Bereiche des 

 Sandkruges festzulegen beabsichtigt und in dünner Schicht überfahren 

 hat. Nirgends anderswo in der Umgegend habe ich die Pflanze be- 

 merkt, selbst S. Otites taucht hier nirgend auf; wir haben hier nur 

 & nutans und S. tatarica. Woher aber die Schluffmasse gekommen, 

 habe ich nicht ermitteln können; sicherlich, oder doch höchst wahr- 

 scheinlich, ist sie durch Schiffe als Ballast hergebracht worden. Wie 

 lange die Pflanze noch ausdauern wird, ist abzuwarten. Vielleicht 

 thut sie es der Oypsoplüla panniculata nach , die hier noch immer in 

 üppigster Fülle wuchert, so massenhaft sie auch von Spaziergängern 

 abgerissen und abgeschnitten wird. Sie findet sich sowohl in der 

 Gegend des Leuchtturms, also auf der Ostseite des Haffs, als auch 

 auf der Nordspitze der Nehrung, vom Sandkruge bis zum äussersten 

 Ausläufer der Nehrung, also auf der Westseite des Haffs, und hat 

 sich auch selbst ausgesät. Höchstens seit 10 Jahren ist sie hier, 

 früher auch nicht eine Spur davon, also gleichfalls eingeschleppt, 



