Bemerkungen über einige Pflanzen Ost- und Westpreussens. 137 



erwarten, dass sie den Vorsprung, den sie in Westpreussen durch ihre 

 einige Decennien früher erfolgte Ansiedlung erlangt hat, in Ostpreussen 

 mit der Zeit einholen wird. 



Genista pilosa L. (S. 60). H. v. Klinggräff (Danz. Sehr. VI Heft 3 S. 

 200, vgl. oben S. 61) sagt von dieser Art, (1.) wie von den übrigen a. a. 

 0. erwähnten, 2. Samolus Valerandi L., 3. Betida nana L., 4. Thymelaea 

 Passerina (L.) Coss. et Germ., 5. Potentüla sterüis (L.) Gke., 6. Anthe- 

 ricus Liliago L. und 7. Tetra gonolobus siliquosus (L) Rth., die allein 

 oder doch in Bezug auf ihre damals letzte Beobachtung auf der Au- 

 torität zweier verstorbener westpreussischer Botaniker, des Oberlehrers 

 v. JS'owicki in Thorn (3. 4. 7.) und des Apothekers Kuhnert in 

 Rosenberg (1. 2. 3. 5. 6.) beruhn, dass dieselben als preussische Bürger 

 gelten müssen, so lange die beiden Verstorbenen nicht als Fälscher 

 entlarvt seien. Hiergegen ist zu bemerken, dass allerdings die Zuver- 

 lässigkeit v. Nowickis ausser Frage steht, dass aber die Glaubwürdig- 

 keit Kuhnerts doch in sehr bedenklichem Lichte erscheint, da fast 

 sämtliche oben erwähnte Pflanzen in seinem eigenen, jetzt in dem 

 Botanischen Garten in Königsberg aufbewahrten Herbar nicht mit 

 Fundorten aus Preussen versehen waren (Abromeit S. 137). Er hätte 

 demnach von diesen Seltenheiten »das letzte noch vorhandene Prob- 

 chen <( (vgl. G. Oer tel bei Beckmann Abhandi. Bot. Ver. Brandenb. 

 XXX [1888] S. 77) weggegeben. Schade, dass der »Vogelfang mit 

 Berliner Blau <( damals noch nicht erfunden war. Dem Verlangen 

 Abromeits (S. 137, 138) gegenüber, eine solche nur an einer oder we- 

 nigen Localitäten wenn auch völlig zweifellos gefundene Pflanze nach 

 deren Vernichtung oder sogar schon dann, wenn die Pflanze längere 

 Zeit nicht wiedergefunden worden ist, zu streichen, muss ich dem 

 Widerspruche Sanios (S. 56, 57) beistimmen, da dies Verfahren, wie 

 dieser mit Recht andeutet, zu den grössten Missständen führen 

 müsste. In den seltensten Fällen ist die Localität so eigenartig, class 

 man mit einiger Sicherheit die Möglichkeit verneinen könnte, dass die 

 Pflanze anderwärts noch wiedergefunden werden könnte. Beträfe es 

 selbst einen Waldbaum, wie Taxus baccata L., so kann man auch bei 

 uns in der Provinz Brandenburg nicht mit Gewissheit behaupten, dass 

 er nicht in einer unserer grösseren Forsten in der Verborgenheit ve- 

 getiren könnte. Die Abromeit'sche Praxis würde ferner, um in der 

 Evidenz zu bleiben, eine pflanzenpolizeiliche Ueberwachung aller sehr 

 seltenen Pflanzen in kurzen Fristen erfordern, welche vielleicht zur 

 Aufrechterhaltung der Tradition nützlich wäre, andererseits aber gerade 

 Gelegenheit zur Ausrottung mancher Seltenheit bieten könnte. Wächst 

 nun eine solche Pflanze unglücklicher Weise mit Vorliebe an dor Ur- 

 barmachung besonders ausgesetzten Stellen, auf fruchtbaren Wiesen 

 etc., so würde sich in manchen Fällen ein Berücke- Berlocke- Spiel 

 entwickeln. So hätte z. B. Anacamptis pyramidalis (L.) Rieh., die 



