Bemerkungen über einige Pflanzen Ost- und Westpreussens. 143 



folia quinata, raro septenata, rarius novenata mehr für P. verna zu 

 sprechen, da bei P. opaca Koch die Grundblätter gewöhnlich 7—9, 

 mitunter selbst 11-, äusserst selten 5 zählig, bei P. verna Koch syn. 

 aber in der Regel 5-, aber nicht zu selten 7- und 9 zählig seien. Ausser- 

 dem sei letztere viel verbreiteter als rubens, die nur im südlichsten 

 Schweden und auch da sehr selten vorkomme. »Meiner Ansicht nach 

 sind die Diagnose, Standort der fraglichen Pflanze und Herbar Linnes 

 massgebender als ein Citat zweier wenig gelungenen und noch dazu 

 vertauschten Abbildungen 1 ) (Clusius)". 



Hiergegen sieht sich Celakovsky veranlasst; in sehr eingehen- 

 der Darstellung (Sitzber. Kgl. böhm. Ges. Wissenseh. 1889 [erschienen 

 1890] S. 452 — 459) wiederum die Focke'sche Ansicht zu vertreten. 

 Ich will nur die neuen bez. von Focke abweichenden Darlegungen 

 hervorheben. Zunächst sei P. opaca L. nicht von P. verna L. Spec. 

 ed, I getrennt, sondern eine völlig neue, unter obiger Sammelart nicht 

 einmal »latent gewesene" Art, da keins ihrer Synonyme unter letzt- 

 genannter vorkomme. Sodann sei Zimmeters von der Verbreitung her- 

 genommenes Argument hinfällig, da Linne seine P. opaca überhaupt 

 nicht aus Schwedeu angebe; dagegen könne ihm die in diesem Lande 

 keineswegs seltene P. verna Koch syn. unmöglich ganz unbekannt ge- 

 blieben, müsse also unter P. verna mit verstanden sein. Ferner seien 

 die Diagnosen und Beschreibungen von P. opaca L. und Fragaria rubens 

 Crt.z. (der der Autor ebenfalls 5 zählige Blätter zuschreibt!) so über- 

 einstimmend, dass sich schwer begreifen lasse, weshalb Crantz an 

 der Identität seiner Pflanze mit Potentilla opaca L. zweifelte. Der 

 einzige Unterschied, dass Crantz seiner Pflanze rote, Linne der seinigen 

 grüne Stengel zuschreibe, wolle wenig heissen, weil die Rötung der 

 Stengel bei P. rubens keineswegs Consta nt sei. Celakovsky sucht ferner 

 (gegen Focke!) auch das von Linne an zweiter Stelle citirte Quinque- 

 folium minus repens lanuginosum luteum des C. Bau hin, welches 

 dieser Autor auf Clusius' Quinquefo/ii quarti prima species gründet, 

 ebenfalls als P. rubens zu deuten, da sich Bauhin nur nach der (in der 

 Rar. stirp. Pann. hist. vertauschten!) Abbildung gerichtet habe. Die 

 folia quinata hat Linne nach Celakovsky der Beschreibung und Ab- 

 bildung des Clusius entnommen, obwohl ihm selbst mindestens ein, 

 vermutlieh aus Oesterreich von Mygind oder Jacquin erhaltenes 

 Herbarexemplar seiner opaca vorgelegen haben müsse. Die Bezeich- 

 nung dieser Art als Schweizer Alpenpflanze sei nicht durch Verwech- 

 selung mit einem Exemplar der P. Nestleriana zu erklären, sondern 

 diese unrichtige Standortsangabe von C. Bauhin (Prodr. 1. c.) ent- 



') In Clusius' Rariorum aliquot stirp. per Pannoniam, Austriam et vicinas 

 quasdam provinciaa observatarum histor. (1583), p. 428, 429 sind allerdings die 

 Abbildungen von Qirinqiiefolii IV Ja und 2a species vertauscht, in Rariorum plant. 

 bistor. (1601) TI p. ('VI aber wieder richtig bezeichnet. 



