Bemerkungen über einige Pflanzen Ost- und Westpreussens. 151 



p. 04 unter 8) erwähnte zweifelhafte Exemplar, 1 ) von dem es freilich 

 nicht sicher ist, ob es nicht auch zu P. maculata zu ziehen ist, wo- 

 für auch ich es gehalten habe, aus Schweden. Allein P. verna Koch 

 syn. ist durch die oben citirten Worte der Fl. Suec. ausgeschlossen. 

 Die Bemerkung Celakovskys, dass der Name P. verna auf letztere 

 besser passe als auf P. maculata, die an ihren »eigentlichen (alpinen) 

 Standorten" nicht vor dem Juni blühe, scheint mir nicht begründet. 

 Linne hielt sich an die ihm jährlich in Upsala vor die Augen tre- 

 tende, in Schweden von Gothland bis Lappland auch in der Ebene 

 verbreitete P. maculata, die dort, wie er selbst (Flora Suec. II 1. c.) 

 angiebt, »cum Tulipa et Anemone nemorosa« gleichzeitig blüht. Sagt 

 doch auch Fries, der diese Art mit Unrecht von P. verna Fl. Suec. 

 unterscheidet (Novitiae Fl. Suec. ed. II [1828] p. 162), von derselben: 

 »sed etiam in Gothlandia ubi vernalis est." 



Die unter <* verzeichneten Synonyme des Hortus Cliffortianus, die 

 also eine abweichende, untypische Form bezeichnen, stellen sämtlich 

 die Clusius'sche species la dar, gehören also zu P. arenaria. 



Die wirklich zu P. verna Koch syn gehörigen Synonyme sind 

 von Linne erst in den Species plant, ed. 1 hinzugefügt: Quinquefolium 

 minus repens luteum Bauh. pin. 325 und Pentaphyllum s. Qu. minus 

 Tabern. ic. 123. Schon dieser Umstand, abgesehen von den soeben 

 erörterten näheren Rechten der P. maculata, macht es misslich, die P. 

 verna L. auf die P. verna Koch syn. zu restringiren. Materiell spricht 

 auch gegen diese Restriction, dass die Beschränkung des Linne'schen 

 Namens auf diesen Formenkreis sich so allmählich und mit solchen 

 Schwankungen vollzogen hat, dass weder Focke noch Celakovsky 

 mit Sicherheit einen Autor namhaft machen können, der diese Re- 

 striction auf P. verna Koch syn. zuerst vollzogen habe. Die Schuld 

 an dieser, von 1760 bis ungefähr 1800 herrschend gewesenen »insu- 

 perabilis et immedicabilis confusio (( , welches Haller'sche Urteil 

 Crantz, ein Gegner Linnes, mit Wohlgefallen (1. c. p. 74) wiederholt, 

 trägt hauptsächlich die P. opaca L. mit ihrer in sich und teilweise 

 mit der »combinirten" Beschreibung widersprechenden Synonymie; 

 ferner der Umstand, dass die wichtigsten Synonyme der der Beschrei- 

 bung der P. opaca L. eigentlich^ zu Grunde liegenden P. verna Koch 

 syn. unter P. verna L. stehen blieben ; da Linne selbst sich über diese 

 Art im Unklaren befand, musste er bei seinen Nachfolgern noch grössere 

 Confusion hervorrufen. Dazu kam dann noch, dass für die drei in 

 Deutschland verbreiteten frühblühenden Potentillen P. arenaria, P. verna 

 Koch syn. und P. opaca Koch nur die beiden Linne'schen Arten P. verna 

 und P. opaca zur Verfügung standen. Dass P. opaca Koch den beiden 



] ) Hartman sagt: De cetero cum P. verna sensu Becent. convenit, pars vero 

 caulis infima minus et patenter pilosa est, quasi in P. maculata. 



