152 P' Ascherson: 



anderen ferner steht als diese unter einander, hat nur Crantz deutlich er- 

 kannt, der (1. c. p. 74) ausdrücklich unter seiner Fragaria verna Potentilla 

 arenaria und P. verna Koch syn. vereinigt: Habitus ad vias pulveru- 

 lentus, in montibus viridis. Häufiger haben die Floristen des östlichen 

 Deutschlands P. arenaria geradezu als P. verna aufgeführt; dies ist z. 

 B. von Willdenow (Prodromus Fl. Berol. [1787] p. 177) geschehen. 

 Die P. opaca desselben Werkes entspricht nach den im Herb. Will- 

 denow no. 99 63 noch vorhandenen Belegen der P. opaca Koch; eine 

 P. verna Koch syn. ist überhaupt nicht im Herbar dieses letzten Be- 

 arbeiters der Spec. plantarum vorhanden, dagegen finden sich unter 

 P. verna (no. 99 64 ) ausser P. arenaria und P. opaca Koch noch P. 

 maculata 1 ) und sogar P. thuringiaca Bernh. sowie ein Original-Exem- 

 plar von P. collina Wib., ganz identisch mit den von Focke (Abhandl. 

 JNaturw. Ver. Bremen X Tafel VII) abgebildeten. Willdenow hat also 

 unter P. verna alles Mögliche und Unmögliche verstanden, nur gerade 

 für P. verna Koch syn. lässt sich dieser Nachweis wenigstens aus 

 dem Herbar nicht führen. Umgekehrt führte Pollich (1. c.) P. are- 

 naria als opaca auf. Villars, den Focke und Celakovsky wenn 

 auch mit Zweifel als ersten Gewährsmann der P. verna Koch syn. 

 aufführen, ist hierfür besonders ungeeignet, da bei ihm die Grenzen 

 der P. verna unbestimmt und schwankend gezogen sind. »Die 

 P. filiformis Vill. Delph. 3. 564, die P. serotina und rotundifolia, 

 welche dieser Schriftsteller selbst, jedoch zweifelnd, als Abarten der 

 P. verna ansah, lassen sich ohne Ansicht von Original-Exemlparen 

 nicht ausmitteln (< Koch a. a. 0. S. 532. »L'absence d'etiquettes dans 

 l'herbier de Villars ne nous a pas permis de fixer la synonymie des 

 P. rubens, rotundifolia, serotina, filiformis 2 ) qui, d' apres nos Observa- 

 tion sur les potentilles du Dauphine se rapportent aux P. alpestris 

 ou verna 9 . Grenier in Godr. et Gren. Flore de France I [1848] p. 

 528. Ich denke, diese Citate bedürfen keines Commentars! Erst all- 

 mählich brach sich die correcte Unterscheidung der drei erwähnten 

 Potentillen Bahn,') wenn sich auch leider für zwei derselben, P. opaca 



2 ) P. salisburgensis Haenke, sowie P. filiformis und P. rubens Vill. werden in 

 Willdenows Spec. plant. II p. 1104 zu P. vern a gezogen; ebenso P. subacaulis Wulf, 

 bei Jacq. (= P. Tommassiniana F.Schultz). 



") Diese (wenigstens P. filijormis DC. Fl. fran^. V. p. 542) wird 1. c. sowohl 

 unter P. verna als unter P. alpestris als Synonym aufgeführt. Von dieser, sowie 

 von P. rubens Vill. finden sich übrigens im Willdenow'schen Herbar Exemplare, die 

 vermutlich authentisch sind und beide zu P. maculata gehören. 



3 ) Für unsere märkische Flora geschah dies nicht vor dem Jahre 1815. 

 F. Walter (Verz. der auf den Friedl. Gütern cult. Gewächse S. 43) sagt zu P. in- 

 cana: „Diese Pflanze, welche hier häufig wächst, scheint bisher mit P. venia ver- 

 wechselt zu sein. P verna findet sich hier nicht so häufig und hat ein grünes, 

 freudiges Ansehen, dahingegen ist diese P. incana ganz bestäubt und grau." In 

 den als Anhang dieses Werkchens beigegebenen Adnotat. quaed. ad floram berol. 



