Bemerkungen über einige Pflanzen Ost- und Westpreussens. 153 



Koch und vema Koch syn., unberechtigte Namen eingebürgert haben. 

 Sicher identisch mit P. vema Koch syn. ist P. vema Smith Fl. Bri- 

 tann. (1800) p. 550 schon aus dem Grunde, weil keine andere Form 

 aus dieser Gruppe in Grossbritannien vorzukommen scheint. Der 

 Hudson'sche Fundort von dessen P, opaca (s. oben S. 149) ist von 

 Smith für P. vema erwähnt. Uebrigens hat über den Umfang der 

 P. vema bei den Schriftstellern des 19. Jahrhunderts nicht entfernt 

 der »Consensus oinnium« geherrscht, wie er annähernd für P. opaca 

 Koch zuzugeben ist. Wahlenberg (vgl. oben S. 139) brachte schon in 

 seiner Flora Lapponica (1810) p. 146 die Rechte der P. vema L. FI. 

 suec. in Erinnerung, die dann von Ruprecht seit 1845 mit Entschie- 

 denheit, wenn auch mit massigem Erfolg, verfochten wurden. P. are- 

 naria wurde noch vielfach, selbst von Koch (Deutschlands Flora III 

 S. 534), als Form der vema betrachtet, und erst in der Synopsis ed. I. 

 (1837) p. 217 unter dem neuerdings nicht mit Unrecht wieder von 

 Öelakovsky verteidigten JNamen P. cinerea Chaix 1 ) abgetrennt. Dann 

 hat Doli (Rheinische Flora [1843] S. 771) nicht nur arenaria, sondern 

 auch opaca Koch wieder zu vema gezogen und Meilreich (Flora von 

 Nieder- Oesterreich [1859] S. 910, 911) sogar die alte Linne'sche Col- 

 lectiv-Art P. vema Spec. I nahezu in ihrem ganzen Umfange (nur mit 

 Ausschluss der P. aurea L.) wiederhergestellt. 



Wie soll denn nun P. vema Koch definitiv heissen? Diese Frage 



C. S. Knnthii sagt A. v. Chamisso p. 10: „Sub Potentüla vema nostra duae latent 

 species aut insignes varietates. Neinpe P. incana Flor, der Wetterau II p. 248 

 pilis stellatis, incana, et P. venia L. pilis simplieissimis raris, laete viridis; haec 

 apud nos rarior. Celeberrimus Willd. superiorem plantam, sub P. vema sua in- 

 tellexisse videtur." 



x ) Ick stimme meinem berühmten Freunde jetzt darin bei, dass die Unter- 

 schiede zwischen P. cinerea Chaix (1789) und P. arenaria Borkk. (1800) nicht erheb- 

 licher sind als die zwischen manchen zu P. vema Koch gerechneten petites especes. 

 Ich habe mir um die deutsche Pflanze zweifellos zn kennzeicknen , in Obigem letz- 

 teren Namen gebraucht. Der Vergleich der einschlagenden Litteratur hat mir 

 übrigens gezeigt, dass für P. arenaria Borkk. eigentlick der Name P. incana Fl. 

 Wett. zu gebraucken wäre, da Gärtner, Meyer und Sckerbius (Oek.-teckn. Fl. 

 der Wett. II [1800] S. 248 die Art unter letzterem neuen Namen auffükren, den 

 Borkkausen'scken aber nur als Synonym kinzufügen, ganz so wie es Villars (1. c. 

 p. 567) mit P. cinerea Ckaix gemackt kat, die er zu seiner P. opaca L. ? ziekt. Dass 

 viele Autoren Moenck als ersten Autor der P. incana citiren, beruht jedenfalls auf 

 der Voraussetzung, dass der Marburger Botaniker diese Art in seinem Metkodus 

 (1794) aufgestellt kabe, wie der sonst so genaue Kock (Deutsckl. Fl. a. a. 0., sogar 

 mit Uebertraguug der Seitenzahl aus Fl. Wett. !) auch geradezu citirt. In der That 

 führt Moench aber P. incana erst im 1802 erschieneneu Supplementum dieses Werkes 

 p. 278 auf und citirt die Flora der Wetterau! Nack Wenderotk (Fl. Hass. [1846] 

 S. 160) ist übrigens die Moench'sche, an Felsen bei Kaldern angegebene Pflanze von 

 P. incana Fl. Wett. = P. arenaria Borkk. verschieden und wird von ihm als P. varia 

 7 «uMomentosa bezeichnet, gehört also zu den Formen der P. vema Koch syn. Dem 

 Xamen P. incana (Lam.) Zimm. = P. velutina Lehm, (nach Fragaria incana Lam. 

 1778) kann ick ebenfalls nicht, mit Zimraeter, die Priorität zugestehen. 



