166 P- Ascherson: 



Skiewithstroms gesammelte gehören zu Unterformen des P. facens L. 

 und zwar zu P. longifolius Gay und P. macrophyttus Wolfg. (letztere 

 Form verhält sich zu ersterer wie die Form comutus zu acuminatus 

 Schura.)" (Abromeit briefl.). 



P. marinus L. (S. 120) wurde in Westpreussen zuerst 1883 vom 

 Lehrer K. Lützo w-Oliva in einem kleinen See zwischen Tockar und 

 Zalense bei Seefeld, Kr. Karthaus gesammelt (Danz. Sehr. JS. F. VI 

 Heft 3 [1886] S. 114). Lützow sandte mir die Pflanze unter zahl- 

 reichen anderen unbestimmten; nachdem ich sie als P. marinus L. 

 erkannt, erfuhr ich, dass Dr. Lange dieselbe Pflanze allerdings ein 

 Jahr später ganz in der JSähe im Graben zwischen den Seen Tuch- 

 linek und Glemboki 1 ) gesammelt habe (vgl. Ber. D. Bot. Ges. IV [1886] 

 S. CXXXVIII). Später im Sommer 1886 sammelten sowohl Lützow 

 als Caspary dieselbe Art im See Glemboki, der mithin nicht, wie 

 Caspary irrtümlich vermutete, mit dem kleinen unbenannten See, in 

 dem Lützow P. marinus 1883 zuerst auffand, 1886 aber wegen des 

 niedrigen Wasserstandes vermisste, identisch ist. Vgl. Lützow a. a. 0. 

 Heft 4 [1887] S. 99, 102, Caspary (Sehr. XXVIII [1887] S. 70). Herr 

 Lützow fand diesen Potamogeton in demselben Herbst auch noch im 

 Kreise Neustadt im Grossen See bei Wahlendorf und im Biala-See 

 (a. a. 0. S. 99, 102). Angeblich auch im Schloss-See bei Lessen Kr. 

 Graudenz (Finger a, a. 0. S. 126). 



Ophrys museifera Huds. (S. 79). Das Vorkommen dieser Art 

 in der preussischen Flora scheint mir doch nicht genügend verbürgt. 

 Sie wurde zuerst von Hagen (Chloris Borussica [1810] p. 337) in 

 der JSähe von Königsberg beim Kranz- Krug und Quednau aufgeführt. 

 Diese gewiss unrichtige Angabe wird von Patze, Meyer und 

 Elkan, den jedenfalls zuständigsten Beurteilern, einfach mit Still- 

 schweigen übergangen. C. J. v. Klinggräff (Flora von Preussen 

 [1849] S. 401) hält dieselbe zwar auch für zweifelhaft, das Vor- 

 kommen in der Provinz aber doch für wahrscheinlich, weil sie in den 

 russischen Ostseeprovinzen vorkomme. Nach Wiedemann und Weber 2 ) 

 (a. a. 0. S. 532) beschränkt sich dies Vorkommen indes auf das 



1 ) Dieser Name (poln. gieboki) bedeutet bekanntlich „tief und ist die Wurzel 

 des in der Provinz Brandenburg für Seen und nach ihnen benannte Ortschaften 

 mehrfach vorkommenden Namens Glambeck, der nur durch „Volksetymologie" an 

 das deutsche Bek, Bach anklingt. 



2 ) Die Angabe von Klinge „Zerstreut" (a. a. 0. S. 163) lässt diesen Sach- 

 verhalt nicht erkennen. TJeberhaupt macht dies Werk nur selten ein Zurückgehen 

 auf die ältere Litteratur entbehrlich, obwohl eine für pfianzengeographische Zwecke 

 ausreichende Genauigkeit in diesen und vielen anderen Fällen leicht ohne Aufwand 

 vieler Worte zu erzielen gewesen wäre. Auch für die Baltischen Provinzen wäre 

 eine Zusammenstellung der Funde der letzten 4 Jahrzebnte dringend erwünscht. 

 Herr Klinge würde sich den Dank aller Interessenten erwerben, wenn er diese von 

 ihm 1882 in Aussicht gestellte Arbeit in nicht zu langer Frist liefern wollte. 



