Moosflora der Prov. Brandenburg. 63 



261. E. Schleichen (ßrid.) H.Müll, in Verh. d. Bot. Ver. 1863 

 S. 82. Auf schattigem Waldboden in Laubwäldern selten. — Nr.: 

 Boltenmühle, an schattigen Abhängen des Waldbaches, welcher aus dem 

 Bienenwalder Kalksee kommt, schön fruchtend; Meseberger Park!!; 

 Sf.: Lubstufer zwischen Bahnhof Liebsgen und der Gersdorfer Fabrik ! ! ; 

 Bw. : Guhden am Seeabhange in sehr dichten, breiten Rasen, doch spar- 

 sam fruchtend; Hohenwartenberg spärlich, in Menge bei der Eichhorn- 

 mühle (R.). — Mark. Laubm. n. 160 c.fr. 



262. E. Stokesii (Turn.) Br. eur. Auf festem Waldboden, an Wegen, 

 auf Grasplätzen u. s. w. nicht selten, aber meist steril. — Nr. : Wald- 

 weg hinter Pfefferteich c.fr. ! ! steril hier bei Ruppin gemein. - Laubm. 

 d. Mittelm. n. 144 z. T. Mark Laubm. n. 157 c.fr. Bryoth. sil. n. 142. 



263. E. tenellwn (Dicks.) B.S. Hierher rechne ich eine Probe, 

 welche ich im Laurer'schen Herbar vorfand und die v. Flotow bei 

 Ldb. : Cladow als Amblystegium sei-pens (L.) gesammelt hat. 



264. E. confertum (Dicks.) B.S. Auf feuchten, schattigen Steinen 

 sehr selten. — Nr. : Auf Granitsteinen der Stadtmauer am Wall zahl- 

 reich und reich fruchtend!!; Schönfliess: Patzig an erratischen Blök- 

 ken (R.). 



26ö. E. megapolitanum (Bland.) B.S. Auf alten Kirchhöfen unter 

 abgefallenem Laube, in Birken- und Kieferschonungen u. s. w. nicht 

 häufig, aber stets reichlich fruchtend. — P. : Tornow (Dr. Rh.!); Sp.: 

 Grunewald bei Westend!! ; Nr.: Alter und neuer Kirchhof, Birkenscho- 

 nung und Kiefernwald vor Altruppin, hinter Meuemühle, überhaupt sehr 

 verbreitet!!; Lib. (Bu. !); Schwb.: Sawischer Hinterheide (G.!); Bw.: 

 Trossin, JNeumühler Forst, Gr.-Wubieser (R.); Ldb.: Merzdorf er Hohl- 

 weg (Fl.!). — Mark. Laubm. n. 19. 



266. E. murale (Hedw.) B.S. Auf schattigen Mauern und Steinen 

 selten. — Nr.: Auf Grabsteinen des alten Kirchhofs!!; Bw.: Guhden 



Arten , etwa 0,020 mm. Fruchtreife im Spätherbst. — Unterscheidet sich von E. 

 npeciosum ausser durch den Blütenstand durch viel engeres Zellnetz der 

 Blätter und stärkere, längere Rippe. Von E. praelongum Var. Swartzii = 

 Var. atrovirens (Sw.) weicht es durch robusteren Bau, länger zugespitzte 

 Blätter, engeres Zellnetz, stärkere Rippe, viel längere Paraphysen 

 der 9 Blüten ab. — Sicher eine gute Art, ebenso wie E. /Schleichen (Brid.). 

 Letztere ist höchst ausgezeichnet durch die kurzen, straff aufrechten, dicht beblät- 

 terten Aeste, deren Blätter an der Spitze halb umgedreht sind und durch das über- 

 aus enge Zellnetz. — Lindberg betrachtet unser E. praelongum (L.) als E. kians 

 Hedw., während er das E. Stokesii (Turn.) zu E. praelongum (L.) zieht. Das E. Swartzii 

 (Turu.) fasst er als Art auf, womit ich mich nicht einverstanden erklären kann, da 

 das Moos von der gewöhnlichen Form des E. praelongum nur durch kräftigeren Bau 

 (wohl bedingt durch den feuchten, schattigen Standort) und breitere, kürzer zugespitzte 

 Blätter verschieden ist. — Ob E. praelongum Var. macrocarpum Jur. , welche Dr. 

 Winter in seiner Flora v. Menz (Verh. d. Bot. Ver. 1870, S. 42) als im Junkernbusch 

 vorkommend erwähnt, hierher gehört, vermag ich nicht zu entscheiden, da ich kein 

 Exemplar sah. 



