Rölls Anträge betr, Aenderungen und Zusätze zu 
den internationalen botanischen Regeln von Wien 
inbezug auf die Nomenclatur der sphagna 
beleuchtet von 
6. Warnstorf. 
Im Auftrage des Comit6s für den 9. internationalen botanischen 
Congreß, der im Mai d. J. in Brüssel tagt, hat Röll seine Ansichten 
über die Nomenclatur der Torfmoose durch eine Reihe von Vor- 
schlägen und Zusätzen zu den Wiener internationalen Regeln von 1905 
in einer Denkschrift niedergelegt. Diese Vorschläge und Zusätze 
beziehen sich z. T. auf folgende Artikel der Nomenclaturregeln: 
I. Zu Art. 12, der zu den 5 Artikeln über Bezeichnungs- 
weise der Pflanzengruppen nach ihrem Wesen und ihrer 
gegenseitigen Stufenfolge gehört. Diese Bestimmungen über 
die Bezeichnung der verschiedenen Rangstufen der Pflanzengruppen 
in der systematischen Botanik sind so klar und bestimmt, daß sie 
ohne weiteres auch auf sämtliche Kryptogamen übertragen werden 
können. Anscheinend aber will Röll für die Sphagna den Begriff 
„Art“ von verschiedenen Voraussetzungen abhängig machen, wenn 
er sagt: „Arten der Sphagna, die nur auf Grund einer ein- 
zigen Form oder einer Herbarprobe aufgestellt sind, haben 
für die Sphagnologie wenig Wert. Die Arten der Öphagna 
haben vielmehr den Charakter von Formenreihen. Bei den 
Sphagnis ist es wegen ihres Reichtums an Varietäten und 
Formen unmöglich, eine forma typica aufzustellen In 
zweifelhaften Fällen wird der Name des Autors, der die 
Diagnose einer Formenreihe gab, dem vorgezogen, der sie 
nur nach einer einzelnen Form beschrieb.“ 
Darauf ist Folgendes zu erwidern: Wenn heute Botaniker 
von einer „Art“ sprechen, so verstehen sie stets eine kleinere oder 
größere Gruppe von Pflanzenindividuen, die, so sehr sie auch viel- 
leicht in unwesentlichen Punkten unter einander abweichen, außer 
dem Gattungscharakter mindestens ein erkennbares bestimmtes 
Merkmal aufweisen, wodurch sie sich sämtlich von einer ähnlichen 
Formengruppe innerhalb der gleichen Gattung unterscheiden lassen. 
