N) 
26 ©. Warnstorf: 
D 
Formenreihe (Sph. plumulosum) besitzt trübe Farben, sowie 
nach oben verschmälerte, meist umgerollte, daher fast drei- 
eckige, breit gerandete und meist faserlose Stengelblätter“, 
und die Diagnose selbst beschränkt sich auf folgende Angaben: 
Bleich, grün und etwas gerötet oder trübrot bis violett- 
rot, meist locker; Stengelblätter meist sehr groß, seltener 
klein, breit gesäumt, nach oben sehr verschmälert und 
meist umgerollt, daher fast dreieckig,oben gezähnt, faserlos 
oder oben schwach gefasert. Stengelrinde blaßgrün, bläu- 
lich. oder rot, bei var. Gerstenbergeri, submersum und 
silesiacum mit Poren. Meist einhäusig“. Wer sich einiger- 
maßen eingehend mit Sphagnen beschäftigt hat, wird ohne Weiteres 
zugeben müssen, daß diese Angaben des Autors über die Artgruppe 
des Sph. plumulosum zum größten Teil auch auf andere Artentypen 
bezogen werden können, weil tatsächlich gerade charakteristische 
Kennzeichen nicht erwähnt sind. Ohne von Rölls 1386 in seiner 
Systematik neu aufgestellten Arten eine Ahnung zu haben, habe ich 
»un in demselben Jahre in Hedwigia XXV p. 222 folgende Varie- 
täten von Sph. acutifolium: quinquefarium Lindb. apud Braithw. (1580), 
flavicaule Warnst. (1881), @erstenbergeri Warust. (1882), pallens und 
silesiacum Warnst. (1554) unter dem Namen Sph. quwinquefarium 
(Lindb.) zu einem neuen Artentypus vereinigt und so beschrieben, 
daß eine Verwechselung mit anderen Acnutifolien ausgeschlo:sen er- 
scheint. Wenn Röll nun trotz alledem in seinen „Anträgen“ be- 
hauptet, daß meine Autorschaft in diesem Falle nur eine for- 
melle sei, so ist dieser Ausspruch ganz ungerechtfertigt und fordert 
den stärksten Widerspruch heraus. Bei ihm stehen nämlich unter 
dem Namen Sph. plumulosum nicht nur Formen des Sph. qinquefarium, 
sondern auch solche, die von Russow und mir im Jahre 1888 als 
Sph. subnitens unterschieden wurden, ja sogar einige, die dem Sph. 
acutifolium Ehrh. angehören. Nachdem auf diese Weise das Sph. plumu- 
losım Röll in seine Bestandteile aufgelöst und ein großer Teil von 
dessen Formen als Sph. quinquefarium abgezweigt worden war, hätte 
der Name Sph. plumulosum nach Art. 44 der Nomenclaturregeln 
für die übrig gebliebenen Formen beibehalten werden müssen, statt 
sie unter dem neuen Namen Sph. subnitens Russ. et. Warnst. zu ver- 
einigen. Es ist also fürderhin für Sph. subnitens zwar nicht Sph. plu- 
maosum Röll ohne Einschränkung, sondern Sph. pluimulosum Röll p. p. 
(1556) zu setzen, obwohl eine diese Artgruppe nach ihren charakte- 
ristischen Merkmalen beigegebene Beschreibung des Autors fehlt; 
wer sich also darüber informieren will, der wird schon die von mir 
