Rölls Anträge betr. Aenderungen und Zusätze etc. etc. 27 
im Verh. Bot. Ver. Brandenb. XXX (1885) 115 gegebene Charakteri- 
sierung des Sph. subnitens zu Hülfe nehmen müssen. 
Die Empfehlung Rölls in seinen „Anträgen“, die Farben der 
Sphagnen nicht als Grundlage für Art- und Varietätennamen, sondern 
nur als Formennamen zu wählen, kann ich schon um deswillen nicht 
unterschreiben, weil dieselbe einen Eingriff in die individuelle Frei- 
heit der Autoren involvieren und auch zugleich verhindern würde, 
wirklich für gewisse Artgruppen der Torfmoose charakteristische 
Farbentöne, wie sie tatsächlich vorkommen, durch Art-, resp. 
Varietätnamen zum Ausdruck zu bringen. Wenn Röll Farben- 
bezeichnungen nur bei Formen anwendet und dieselben durch einen 
 vorgesetzten * andeutet, so wird kein Mensch dagegen etwas ein- 
zuwenden haben. Für mich bleibt in diesem Falle Empfehlung VI. 
zu Art. 26 der Nomenclaturregeln maßgebend, wo es heißt: „Der 
spezifische Name soll im allgemeinen etwas über das Aus- 
sehen, die Merkmale, die Herkunft, die Geschichte oder 
die Eigenschaften der Art aussagen“. 
I. Zu Art. 37, der die Bedingungen bekannt gibt, unter 
welchen die Veröffentlichung einer Art oder Unterabteilung derselben 
zu Recht bestehend angesehen werden soll, beantragt Röll: Die 
Beschreibung einer Art oder Formenreihe der Sphagna sei 
kurz und enthalte nur charakteristische Unterscheidungs- 
merkmale, und in der Begründung hierzu sagt er: Dadurch wird 
die Diagnose richtig, übersichtlich und zweckentsprechend 
(praktisch). 
Wie bereits hervorgehoben, sind bei allen Bryophyten, ganz 
besonders aber bei Sphagnen, die charakteristischen Unterscheidungs- 
merkmale im anatomischen Bau der Arten begründet. Da sich der- 
selbe aber in den seltensten Fällen nur durch wenige Worte er- 
läutern läßt, so sind die Diagnosen unserer hervorragendsten Bryologen 
(Brotherus, Cardot, Evans, Fleischer, Jensen, Limpricht, 
Schiffner, Schimper, Stephani u. a.) niemals kurz, sondern wie 
es der Natur der Sache entspricht, sehr ausführlich. Dagegen sind 
die Beschreibungen Rölls in Systematik (1886), die er zu seinen 
meist mehrdeutigen Formenreihen gibt, zwar kurz, aber so 
unvollkommen und die charakteristischen Merkmale derselben so 
wenig berücksichtigend, daß es schier unmöglich ist, daraus den 
Grundcharakter einer seiner neu begründeten Formenreihen mit 
Sicherheit zu erkennen. Dies ist nur dann möglich, wenn man in 
den Besitz von Originalproben seiner Varietäten gelangt. Wie 
solche kurzen, mangelhaften, von Röll beliebten Diagnosen richtig. 
