32 ©. Warnstorf: 
1556 sein Sph. turgidum aufgestellt und dazu Sph. obesum Wils., das 
bereits 1885 von Limpricht in Deutschl. Moose I. Abt. p. 121 
zum erstenmal als Sph. contortum var. 3. obesum so genau beschrieben 
wnorde, daß fernerhin eine Verwechselung mit ähnlichen Formen 
ausgeschlossen sein mußte, als Synonym herangezogen. Außerdem 
zitiert letzterer dazu var. plumosum Warnst. in Flora 1882 p. 207. 
Da diese, sowie var. insolitum Gard., von der ich eine Originalprobe 
besaß, von Röll als zu seinem Sph. turgidum gehörig in Systematik 
angeführt worden sind, so war es möglich festzustellen, daß sich 
tatsächlich unter den 10 var. und 4 f., die bei Röll die Formengruppe 
des Sph. turgidum bilden sollen, 2 var. befanden, die der Beschreibung 
bei Limpricht vollkommen entsprachen und auf die ich dann 1890 
das Sph. obesum (Wils.) gründete. Zu welchen Formenkreisen die 
übrigen 8 Varietäten bei Röll: compactum, graeile, albescens, vufescens, 
sangumeum, fuscoviride, fusco-ater und heterophylium gehören, läßt 
sich nur erraten; aus einer Bemerkung zu var. sanguineum f. hetero- 
phylla: „Astbl. klein. ... mit Perschnurporen“ geht aber 
unzweideutig hervor, daß sie unmöglich sämtlich ebenfalls dem 
Sph. obesum zugerechnet werden können, sondern wahrscheinlich 
z. T. zu Sph. rufescens (Sph. contortımn Schpr. nec Schultz) gehören. 
Da also, wie ich ausdrücklich feststellen konnte, das Sph. twrgidum 
keine einheitliche, sondern aus verschiedenen Elementen zusammen- 
gesetzte Gruppe bildete, so war ich vollberechtigt, den durch 
Limpricht 1885 charakterisierten Teil dieses Formenkreises als 
Sph. obesum (Wils.) abzuzweigen, und wenn Röll nun in seinen 
„Anträgen“ jetzt die Sache so darstellt, als könnte sein Sph. turgidum 
dadurch umgetauft werden, so fehlt mir dafür jedes Verständnis. 
Der Name Sph. turgidum kann ja in Gottes Namen jenen übrig 
‘gebliebenen 8 Varietäten verbleiben, wenn letztere sich nicht in 
Mehrzahl später als zu Sph. rufescens gehörig erweisen sollten; nur 
müßte Röll sich dann schon gefallen lassen, daß hinter seinem 
Autornamen ein „p. p.“ und der Name desjenigen genannt würde, 
der diese Formen identifizierte. 
Aehnlich wie mit Sph. obesum verhält es sich mit dem von 
mir 1859 aufgestellten Sph. erassicladum, das meiner Meinung nach 
weder mit Sph. obesum noch mit Sph. rufescens wegen der ver- 
schiedenen Porenbildung in den Astblättern zusammengeworfen 
werden kann. Da Röll auch in diesem Falle in seinen „Anträgen“ 
kategorisch verlangt, daß durch das Sph. erassicladum sein Sph. hurgidum 
nicht umgetauft werden dürfe, so muß ich erklären, daß bis jetzt 
weder ich noch sonst ein anderer daran gedacht habe, es zu tun. 
