36 C. Warnstorf: 
als nomina nuda gelten, später von einem anderen 
Autor mit vollständiger, genauer Diagnose versehen 
worden sind. 
4. Sph. inundatum Russ. in: Zur Kenntn. der Subsec. und Cymbif.- 
Gruppe (1894) umfaßt so ziemlich alle Formen, die Röll jetzt auf 
einmal zu seinem Sph. turgidum bringt; Russow selbst aber verteilt 
unter dem Gesichtspunkt der verschiedenen Porenbildung in den 
Astblättern die überaus zahlreichen Formen desselben unter 3 Gruppen: 
I. Anisopora, II. Hypisopora und III. Okigopora. Da ich nach meinen 
langjährigen Untersuchungen und Erfahrungen diesem, etwa dem 
jetzigen Sph. turgidum Röll entsprechenden Formenkreise nicht zu- 
stimmen konnte, habe ich 1896 den Namen Sph. inundatum Russ. 
nur auf die Anisopora beschränkt und war nach Art. 41 voll be- 
rechtigt, Sph. inundatum Russ. p.p. Warnst. zu schreiben. Das ein- 
zige von mir bei dieser Schreibweise begangene Staatsverbrechen 
bestand darin, den Namen Russows in Klammern gesetzt zu haben; 
ich denke aber, das ist entschuldbar, weil damals die klaren Vor- 
schriften über das Zitieren der Autoren noch nicht vorlagen. In 
meiner Sphagnologia universalis wird Röll zwar nun nicht 
seine Forderung: „Sph. inundatum Russ. (1894) darf nicht in Sph. 
inundatum (Russ. z. T.) Warnst. (1896) umgeändert werden“, voll- 
ständig erfüllt sehen, aber die verhängnisvollen Klammern werden 
fortgefallen sein. 
In Art. 46 der Nomenclaturregeln heißt es: „Im Falle der 
Vereinigung zweier oder mehrerer gleichartigen Gruppen 
wird der älteste Name beibehalten“. Als Beispiel hierzu, wie 
diese Vorschrift von mir mißachtet worden ist, bezieht sich Röll 
in „Anträge“ auf Sph. bavaricum Warnst. in Hedwigia XLVIL (1907) 
84, wodurch ich, wie er glaubhaft zu machen versucht, 2 seiner 
Formenreihen: Sph. subeontortum und Sph. subturgidum in Hedwigia 
XLVI (1907) in unstatthafter Weise zu vereinigen versucht hätte. 
Diese Insinuation muß ich entschieden zurückweisen. In Oesterr. bot. 
Zeitschr. (1907) stellt Röll 2 neue Formengruppen unter den Namen: 
-Sph. subeontortum und pseudoturgidum auf und beschreibt sie an- 
nähernd so, daß man erkennen kann, was er darunter versteht. 
Wohlgemerkt, damals 1907 waren es für ihn selbst noch 2 
unter sich verschiedene Gruppen und mußten es deshalb, schon 
aus Respekt gegen den Autor, auch für jeden anderen sein. Nun 
hatte ich bereits 1906 einen Artentypus brieflich an Schwab als 
Sph. bavaricum aufgestellt, der sich nach der in der Oesterr. bot. 
Zeitschr. (1907) erschienenen Arbeit von Röll „Ueber die neuesten 
