Rölls Anträge betr. Aenderungen und Zusätze etc. etc. 37 
Torfmoosforschungen“ als mit Sph. subcontortim Röll identisch er- 
wies. Da nun aber dieser Name bereits durch Hampe in Linnaea 
XL (1876) 301 vergeben war, so konnte ich nach Art. 27 der No- 
menclaturregeln den Röll’schen Namen nicht verwenden, sondern 
mußte ihn durch Sph. bavaricum ersetzen, wodurch die von Röll 
damals durchaus davon als verschieden betrachtete Gruppe des Sph. 
pseudoturgidum gar nicht berührt werden Konnte. Ich habe auch 
in Hedwigia XLVII (1907) 84, wo Jeder sich von dem wahren 
Sachverhalt überzeugen kann, zu Sph. bavarıcum als Synonym 
nur Sph. subcontortum Röll (1907) gebracht, da für mich 
durchaus kein Grund vorlag, die beiden in Rede stehenden 
Röll’schen Gruppen unter dem Namen Sph. bavaricum zu ver- 
einigen. Es mußte mir diese Absicht umsoferner liegen, als er in 
Hedwigia XLVI (1907) 240 von seinem Sph. pseudoturgidum urteilt, 
daß es zwar keine gut begrenzte Formenreihe sei, aber als Neben- 
formenreihe von Sph. turgidum eine große Anzahl eigentümlicher 
Formen mit kleinen Stengel- und großen Astblättern umfasse. 
Was das für Formen sind, erfährt man aus Oesterr. bot Zeitschr. 
(1907), wo er ausdrücklich erklärt, daß er das Sph. pseudoturgidum 
bereits 1886 in Syst. dadurch charakterisiert habe, indem von ihm 
unter Sph. subsecundum folgende dazu gehörige Varietäten: imbricatum 
Röll, natans Schlieph., fallax Röll, Bernetü Card. u. cuspidatum Röll 
beschrieben worden sind. Aus den Beschreibungen dieser 5 Formen 
und der Angabe, daß dieser Formenkomplex eine Mittelstellung 
zwischen den macrophyllen Subsecundis und Sph. turgidum einnehme, 
eine einigermaßen richtige Vorstellung von demselben zu gewinnen, 
war mir umsoweniger möglich, als es z. B. in der Diagnose zu var. 
imbricatum heißt: „Stengelblätter lang zungenförmig“; von 
var. natans werden die Stammblätter als „mittelgroß, kaum ge- 
franst“ usw. bezeichnet und nur bei var. fullac und Bernetii 
werden kleinere, oberwärts gefaserte Stengelblätter ange- 
geben; dabei will ich gleich bemerken, daß var. Berneti in den 
Formenkreis des Sph. subsecundum gehört. Aus diesen Andeutungen 
wird der geneigte Leser leicht ersehen, daß es mir nicht im Ent- 
ferntesten in den Sinn kommen konnte, 1907 diese als Mixtum com- 
positum gekennzeichnete Formengruppe etwa mit Sph. bavaricum (Sph. 
subcontortum Röll nec Hampe) zu vereinigen; wirklich, dazu lag für mich 
absolut kein Grund vor. Nachdem nun 1907 das Sph. subcontortum durch 
Sph. bavaricum hatte ersetzt werden müssen, kommt Röll in Bot. 
Zeitschr. (1905) no. 12 auf einmal zu der Krkenntnis, daß die 
beiden von ihm 1907 als verschiedene Gruppen aufgestellten Sph. sub- 
