38 Rölls Anträge betr. Aenderungen und Zusätze etc. etc. 
contortum und Sph. pseudoturgidum identisch seien und setzt nun 
mir nichts, dir nichts das letztere für Sph. bavarıcum ein, obwohl 
sich doch im Wesen des Sph. pseudoturgidum nach einem Jahre 
kaum etwas geändert haben dürfte. Nicht ich bin es also, der eine 
Vereinigung der beiden in Rede stehenden Formenreihen vorge- 
nommen, sondern er selbst ist es gewesen, und zwar in ganz 
unstatthafter Weise. 
Ich protestiere deshalb hiermit öffentlich gegen ein so rigoroses 
Verfahren, durch das eine von mir 1907 ausführlich beschriebene, 
fest begrenzte Gruppe 1908 durch ein Mixtum compositum Rölls 
verdrängt werden soll. 
Ueber die übrigen „Anträge und Zusätze“ Rölls werde ich 
mich an geeigneten Stellen in meiner Sphagnologia universalis äußern. 
Hiermit möchte ich die Erörterung der „Anträge“ Rölls ab- 
schließen. Ich spreche die Hoffnung aus, daß das Comite für die 
Nomenelatur der Bryophyten auf dem im Mai d. J. in Brüssel tagenden 
Kongreß in Berücksichtigung meiner langjährigen intensiven Arbeit 
auf dem Gebiete der Sphagnologie eine gerechte Entscheidung 
treffen wird. 
Schöneberg-Friedenau, den 7. März 1910. 
Zusatz der Redaktion: Mit dem Abdruck vorstehender 
Arbeit wollten wir einem besonderen Wunsche unseres verehrten 
Ehrenmitgliedes, ©. Warnstorf, Rechnung tragen, dem viel daran 
lag, daß seine Abhandlung noch vor dem Brüsseler Kongreß ge- 
druckt würde. Die in der Arbeit behandelten Fragen betreffen aus- 
schließlich die Nomenelatur der Sphagnaceen. und wir hoffen, daß 
die Arbeit nicht Anlaß zu weiterer Polemik in unseren Ver- 
handlungen wird, sondern daß die Diskussion lieber einer Fachzeit- 
schrift vorbehalten bleiben möge. 
