48 Leopold Loeske: 



nachdem ich mich sehr eingehend mit beiden Arten beschäftigt hatte. 

 Diese Pflanzen sind demnach die Pohlia gracilis fo. data m., von der 

 ich in der „Moosflora des Harzes", p. 221, sage, daß sie der P. com- 

 mutata var. filum ähnlich sei; beide sind in den von mir gesehenen 

 Exemplaren identisch. Aber auch die echte P. commutata var. filum 

 dürfte es als Parallelform geben, nur habe ich sie bisher noch nicht 

 gesehen. Vier Zentimeter hohe Rasen, wie sie z. B. über Harzburg 

 wachsen, können kaum gemeint sein, denn die von Limpricht zitierte 

 Beschreibung verlangt 10 — 15 cm lange Sprossen. 



P. cucidlata Bruch. War im Algäu von der Schwarzen Milz, 

 in deren Gegend wir sie zahlreich, auch mit unreifen Sporogonen, 

 fanden, und vom Kreuzeckgebiet bekannt. Sie fand sich auch ferner 

 am Eande der Schneeflecke auf dem Fellhornkamm (1900 m) und 

 ebenso unter dem Gipfel des Rauheck gegen das Aelpele bei ± 2300 m. 

 Die Pflanze ist an den gedrängten, niedrigen, geschwärzten, nur an 

 den Sproßgipfeln grünen Rasen leicht kenntlich. 



P. annotina (Hedw., Correns) Lske. Am Wege zwischen der 

 Zunkleitersalpe und dem Riedbergerhorn ; Wegrand zwischen Fell- 

 horn und dem Warmatsgundtal mit P. commutata; auf Erde auf 

 dem Kapf bei der Judenkirche, hier von Amtsgerichtsrat Faber 

 entdeckt und mir mitgeteilt. Nur steril, mit Bulbillen. War bisher 

 aus dem Gebiete nicht sicher bekannt. Mol endo erwähnt zweifel- 

 hafte sterile Pröbchen vom kleinen Rappenkopf (Moosstud., p. 77). 



In der Arbeit „Zweiter Nachtrag zur Moosflora des 

 Harzes" (Verh. d. Bot. Ver. d. Prov. Brandbg. [1904], p. 178 ff.) 

 habe ich nachgewiesen, daß der Name annotina dem von Hedwig 

 in „Spec. Muse. Frond." 1801, (von Schwaegrichen herausgegeben) 

 beschriebenen Byrwm annotinum gebührt. Hiergegen wendet sich 

 C. Warnstorf (Kryptog.-Fl., LI, p. 1127). Da er mir seine Gegen- 

 begründung schon vorher brieflich mitgeteilt hatte, konnte ich bereits 

 in dem Aufsatz „Bryologisches vom Harze usw." (in den gleichen 

 Verhandlungen [1905], p. 324, Fußnote) darauf eingehen und meine 

 Auffassung von neuem begründen. Inzwischen bin ich genötigt, 

 abermals auf diese leidige Namensfrage einzugehen. 



Herr Stud. Hans Buch in Helsingfors hat die Freundlichkeit 

 gehabt, mir einen Abzug aus „Meddelanden of Societas pro Fauna 

 et Flora Fennica", Helsingfors 1906, zu senden. Auf Seite 27—31 

 polemisiert Buch darin gegen meine Auffassung, indem er sich, wie 

 Warnstorf, auf Leers „Flora Herbornensis" vom Jahre 1775 

 beruft, wo auf Seite 271 zu lesen ist: „Milium, annotinum, foliis 

 ovatis acuminatis pellucidis, peduneulis subradicalibus, antheris 



