Bryologische Beobachtungen aus den Algäuer Alpen. 49 



nutantibus", und an anderer Stelle: „Individua juniora sterilia 

 bulbifera: Bulbillis purpureis subrotundis, pellucidis, solitariis, 

 sessilibus infoliorum alis". Leider kannte ich das Buch von Leers 

 nicht, ich wäre aber auch bei seiner Kenntnis zu keinem anderen 

 Ergebnis gekommen. 



Für H. Buch ist die oben wiedergegebene Diagnose von Leers, 

 auf die zuerst S. 0. Lindberg wieder aufmerksam wurde, „eine 

 vollkommen unzweideutige Beschreibung eines Mooses, Mnium 

 ännoünum, die seines (S. 0. Lindbergs) Erachtens auf die von ihm 

 in der Umgebung von Helsingfors gesammelte Art gut paßte, welche 

 Art er also jetzt Pohlia annotina (Leers) Lindbg., und nicht (L.) 

 Lindbg. nannte." Noch in einem weiteren Satze meint Buch, daß 

 Leers die Bulbillen „unzweideutig beschrieben" hätte. Hedwigs 

 Priorität sei damit hinfällig und Harald Lindberg wäre, wenn 

 Buchs Ausführungen stichhaltig sind, berechtigt gewesen, Hedwigs 

 Pflanze in P. grancliflora H. Lindbg. umzutaufen. Die Leers sehen 

 Bulbillen sind nun aber nichts weniger als eindeutig beschrieben! 



Wer sich (wie ich) jahrelang mit den Bulbillen dieser Gruppe 

 (P. bulbifera, annotina, RotMi, gracilis, commutata) eifrig beschäftigt 

 hat, der wird zugeben müssen, daß es sich hier um ein äußerst 

 schwieriges Feld handelt. Bei der P. annotina (Hedwig) kann man 

 z. B. in Bahnausstichen bei Koepenick unweit Berlin, fast zu jeder 

 Jahreszeit Pflanzen mit mehrweniger kugeligen Bulbillen beobachten, 

 die einzeln in den unteren Blatt winkeln stehen und durch ihre Größe 

 (bis V2 mm Durchmesser beobachtet) und dunkle Farbe auffällig 

 werden, während die keilförmigen Bulbillen des oberen Blattschopfes 

 trotz ihrer großen Zahl wegen ihrer Kleinheit und grünen Farbe 

 wenig ins Auge fallen. Wenn man berücksichtigt, daß selbst noch 

 G. Roth in seinen „Europäischen Laubmoosen" am Schlüsse, p. 681, 

 keine Trennung der P. annotina, RotMi und bulbifera anzuerkennen 

 vermag, die doch drei getrennte, wenn auch nahe verwandte Typen 

 bilden, dann sollte Leers mit seinen ungleich mangelhafteren Hilfs- 

 mitteln vor 130 Jahren diese Unterscheidung fertig gebracht haben?? 

 Aber von P. annotina (Hedwig) können wir überhaupt absehen. Die 

 Beweiskraft der Leers sehen Diagnose fällt schon durch die Tatsache, 

 daß sie auch auf P. gracilis paßt. Zu dieser Art sogar noch 

 besser. Denn bei Lindbergs P. annotina sitzen die Bulbillen oben 

 zu zwei bis drei beisammen, wovon Leers nichts erwähnt, während 

 ich bei der auf dem Brocken häufigen P. gracilis sie bisher nur 

 „solitariis" sah. Auch „foliis ovatis acuminatis" paßt besser auf 

 P. gracilis, die wirklich mehr eiförmige Blätter hat, während sie bei 



Abhandl. des Bot. Vereins f. Braiidenb. IL. ± 



