Vegetationsskizze von Schreiberhau. löo 



Warnstorfii und patulum zeigen. Wieder die alte Geschichte: Bö 11 

 kennt keine deutlich begrenzten Gruppen an, sondern erblickt überall 

 Zwischen- und Uebergangsformen, wo Andere keine sehen; zu den 

 letzteren zähle auch ich. Deshalb stehen wir, Eöll und ich, auf 

 ganz entgegengesetztem Standpunkt in der Sphagnologie, und da eine 

 Einigung zu unseren Lebzeiten wohl kaum mehr zu erwarten ist, 

 so muß unseren Nachfolgern überlassen werden zu entscheiden, wer 

 von uns beiden den wirklich wissenschaftlichen Weg zur Erforschung 

 der Torfmoose auf der Erde eingeschlagen und sich größere Ver- 

 dienste um die Kenntnis derselben erworben habe. 



Um diese Arbeit nicht über Gebühr auszudehnen, will ich vor- 

 läufig unterlassen, weiter sachliche Kritik an den gegenwärtigen 

 Ansichten Rö 11s, wie sie sich in der Auffassung der „Artentypen" — 

 will sagen: Formenreihen — bei den Cymbifoliis, Cuspidatis und 

 Subsecundis zeigen, zu üben und nur noch auf einen Punkt zu 

 sprechen kommen, der das Ausgraben und Wiederauflebenlassen 

 alter Speziesnamen betrifft, woran Eöll besonders viel zu liegen 

 scheint. In Oesterr. bot. Zeitschr. 1. c. sagt er nämlich wörtlich: 

 „Es ist sehr zu bedauern, daß Roth nicht den Mut hatte, überall 

 die alten Namen wieder zu Ehren zu bringen. Zuweilen tut er es. 

 So stellt er z. B. das Sph. laricinum Spruce wieder im alten Sinne 

 her, das auf Grund eines zufällig von Limpricht in einem 

 alten Herbar gefundenen Exemplars gegen den Willen 

 Limprichts von Warn stör f und eine Zeit lang (sie!) auch von 

 seinen Nachfolgern Sph. contortmn (Schultz) Limpr. genannt worden 

 war." Darauf ist folgendes zu erwidern. Als ich im Jahre 1888 

 das Resultat meiner „Revision der Sphagna in der Bryoth. europ. von 

 Rabenhorst und in einigen älteren Sammlungen" in Hedwigia XXVII, 

 p. 265 — 276 veröffentlichte, hielt ich es für meine Pflicht, den Lesern 

 von einer brieflichen Mitteilung des um die gesamte Bryologie so 

 hochverdienten Forschers, wie Limpricht, Kenntnis zu geben, die 

 sich auf das wahre Sph. contortmn Schultz (Prodr. Fl. Starg., Suppl. 

 p. 64, 1819) bezog. Diese briefliche Notiz Limprichts ist 1. c, 

 p. 267 vollständig abgedruckt; in derselben ist nicht von einem, 

 sondern von zwei Originalen die Rede, welche Limpricht im 

 Herbar der schles. Gesellsch. von Sph. contortmn Schultz untersucht 

 hat. Außerdem teile ich selbst im Anschluß an die Limprichtsche 

 Briefnotiz mit, daß auch im Bridelschen Herbar ein Schul tzsches 

 Original von Sph. contortmn liege und Funck in „Deutschlands 

 Moose" unter No. 6 dasselbe ausgegeben habe. Darüber geht Roll 

 stillschweigend hinweg und spricht nur von einem zufällig von 



